Приговор по делу № 1-28/2015 (1-371/2014;) от 11.12.2014

Дело № 1-28/2015 (1- 371/2014)

Поступило в суд 11.12.2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2015 г.                          г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя     Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А.

подсудимых Боженок И.В., Тарасенко М.В.,

защитников Мацкевича В.И., представившего удостоверение № и ордер №,Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кочарян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боженок И. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.ст.159ч.2,159ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ

Тарасенко М. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.ст.159ч.2,159ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Боженок И.В. и Тарасенко М.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путём обмана - денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>), путем оформления кредитной карты «Кукуруза» на подставное физическое лицо, с последующим снятием со счёта данной кредитной карты денежных средств.

    Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана Боженок И.В. и Тарасенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> (район квартала №) <адрес>, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, по имеющейся у них ксерокопии паспорта на имя ФИО1 умышленно из корыстных побуждений путём обмана от имени ФИО1 заключили с <данные изъяты>) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого на имя ФИО1, <данные изъяты>) была выдана кредитная карта «Кукуруза» № с кредитным лимитом в размере 8975 рублей, при этом сама ФИО1 о заключении вышеуказанного кредитного договора с <данные изъяты> и о выдаче на её имя вышеуказанной кредитной карты ничего не знала, в тот день в данном магазине не присутствовала.

    В дальнейшем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Боженок И.В., действуя согласованно, по предварительному сговору с Тарасенко М.В., через банкомат № №, расположенный в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со счёта кредитной карты «Кукуруза» №, оформленной на имя ФИО1, умышленно из корыстных побуждений путём обмана сняла денежные средства в общей сумме 8300 рублей, которые в дальнейшем они разделили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Боженок И.В. и Тарасенко М.В., действуя согласованно по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений путём обмана совместно похитили денежные средства в сумме 8975 рублей, принадлежащие <данные изъяты>), причинив своими совместными действиями <данные изъяты>) материальный ущерб на сумму 8975 рублей.

2. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Тарасенко М.В., работая продавцом в магазине <данные изъяты>», расположенным в <адрес> на пересечении <адрес>    ( район квартала №), с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>), по имеющейся у неё ксерокопии паспорта на имя ФИО9 умышленно из корыстных побуждений путём обмана от имени ФИО9 заключила с <данные изъяты>) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого на его имя <данные изъяты>) была выдана кредитная карта «Кукуруза» № с кредитным лимитом в размере 7962 рубля, при этом сам ФИО9 о заключении вышеуказанного кредитного договора и о выдаче на его имя кредитной карты ничего не знал и в тот день в данном магазине не был.

    В дальнейшем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Тарасенко М.В. через банкомат № №, расположенный в здании продовольственного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со счёта оформленной ею кредитной карты «Кукуруза» № на имя ФИО9, умышленно из корыстных побуждений путём обмана сняла денежные средства в общей сумме 7000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Тарасенко М.В., умышленно из корыстных побуждений путём обмана похитила денежные средства в сумме 7962 рубля, принадлежащие <данные изъяты>).

3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Боженок И.В. и Тарасенко М.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путём обмана- денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>), путём оформления кредитной карты «Кукуруза» на подставное физическое лицо с последующим снятием со счёта данной кредитной карты денежных средств.

    Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, Боженок И.В. и Тарасенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ2014г. в дневное время, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> (район квартала №) <адрес>, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, по имеющейся у них ксерокопии паспорта на имя ФИО3, умышленно из корыстных побуждений путём обмана от имени ФИО3 заключили с <данные изъяты>) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого на имя ФИО3 <данные изъяты> была выдана кредитная карта «Кукуруза» № с кредитным лимитом в размере 17999 рублей, при этом сама ФИО3 о заключении вышеуказанного кредитного договора и о выдаче на её имя кредитной карты ничего не знала и в тот день в данном магазине не была.

    В дальнейшем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Тарасенко М.В., действуя согласованно, по предварительному сговору с Боженок И.В., через банкомат № №, расположенный в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, со счёта оформленной ею и Боженок И.В. кредитной карты «Кукуруза» № на имя ФИО3 умышленно из корыстных побуждений путём обмана сняла денежные средства в общей сумме 17000 рублей, которые в дальнейшем они с Боженок разделили и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, Боженок И.В. и Тарасенко М.В., действуя согласованно по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений путём обмана совместно похитили денежные средства в сумме 17999 рублей, принадлежащие <данные изъяты>), причинив своими совместными умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 17999 рублей.

    Подсудимая Боженок И.В. виновной себя признала частично, подсудимая Тарасенко М.В. виновной себя по 1 и 3 эпизодам признала частично, по 2 эпизоду полностью.

    Подсудимая Тарасенко М.В. пояснила по 1 эпизоду, что Боженок приносила ей копии паспортов, по которым оформляла кредиты, она говорила ей, что это алкоголики, ей надо сорвать с них деньги. После оформления карты отдавала все документы ей, она снимала деньги. Денег от Боженок не получала. На ФИО1 оформляла кредит она, Тарасенко. Боженок сказала, что та должна ей денег. Помогла оформить по дружбе. Сим-карту на ФИО1 оформляла или она, или ФИО7. По 2 эпизоду: ранее она была знакома с ФИО9, он ДД.ММ.ГГГГ пришёл купить наушники, предложила ему оформить бонусную карту, он согласился. Было плохо с деньгами, поэтому на его кредитную карту оформила кредит на 7962 рубля. Думала погасить, но потом уволилась и три месяца не работала. По 3 эпизоду: ДД.ММ.ГГГГ Боженок принесла копию паспорта, сказала, что надо взять деньги, т.к. он ей должен, попросила оформить карты. Она, Тарасенко, оформила документы, отдала Боженок сим-карту и карту «Кукуруза». Потом они с Боженок поссорились и денег Боженок ей не дала. Вину признает частично потому, что по 1 и 3 эпизодам оформляла документы, а деньги не получала. По 2 эпизоду вину признает полностью, копии паспортов приносила Боженок. Деньги получала один раз за один договор. Сим-карту на ФИО3 оформляла ФИО7, а договор оформляла на ФИО3 она, Тарасенко. Деньги по кредиту на ФИО3 снимала Боженок. Она, Тарасенко, снимала деньги только с карты, оформленной на ФИО9. Копию паспорта ФИО1 принесла Боженок.

    Подсудимая Боженок И.В. от дачи показаний отказалась.

    В порядке ст.276ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Боженок И.В., данные в ходе предварительного следствия ( л.д.231-232,т.1):

-от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника в качестве подозреваемой, где она поясняла, что с Тарасенко знакома около 7 лет. В конце ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко устроилась продавцом в магазин <данные изъяты>», оформляла потребительские кредиты клиентам, которые покупатели у них в магазине товар, а также кредитные карты. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Тарасенко она сказала, как происходит оформление потребительских кредитов, сказала, что, если будет паспорт, можно без присутствия самого человека оформить кредит, т.к. фото-видео камер у них нет, в банк представляется только копия паспорта и заявка. Также Тарасенко сказала, что если у нее появится какой-нибудь паспорт или ксерокопия паспорта, могу к ней обратиться и она попробует оформить заявку на выдачу кредита. После этого у нее периодически появлялись копии паспортов граждан, обращалась к Тарасенко по поводу оформления кредитов по некоторым паспортам, оформляли на них кредиты, а полученные с карт деньги делили между собой. На кого именно оформляли заявки, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ у неё     появилась копия паспорта на ФИО3, вроде кто- то дал. Позвонила Тарасенко М.В. и сообщила об этом. Тарасенко сказала, чтобы принесла ей данную ксерокопию паспорта и она попробует отправить заявку в банк. В этот же день отдала ксерокопию паспорта ФИО3 для того, чтобы Тарасенко оформила кредит, полученные денежные средства с кредита они собирались поделить между собой. Не стала ждать результата, ушла из магазина, сказала, чтобы Тарасенко позвонила ей. Спустя 2 часа сама пришла в магазин, Тарасенко сказала, что заявку не одобрили, т.к. пришёл отказ. После этого Тарасенко отдала ей ксерокопию паспорта и она уехала домой. В дальнейшем ей стало известно от продавца ФИО7, что та видела, что пришёл положительный ответ на получение кредитной карты на ФИО3, а Тарасенко её обманула. В настоящее время ей известно, что на ФИО3 была одобрена кредитная карта с лимитом 18 тыс., Тарасенко её обманула и похитила деньги одна. По поводу оформления ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты с лимитом 9 тыс.рублей     на имя ФИО1 может сказать, что ксерокопию её паспорта Тарасенко не приносила и кредитной карты не оформляла. Как в копии паспорта на имя ФИО1 появилась её, Боженок, фотография, не знает, предполагает, что это сделала Тарасенко- примерно в конце января 2014года её паспорт на протяжении двух недель находился у Тарасенко и она могла сделать ксерокопию, вырезав фотографию и наклеив на копию паспорта ФИО1. Считает, что данную карту оформляла Тарасенко и подставила её.

    -от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника на очной ставке с Тарасенко М.В. (л.д.247-248,т.1) Боженок И.В. в присутствии защитника пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ксерокопию паспорта ФИО1 она Тарасенко не приносила, как её, Боженок, фотография оказалась на копии паспорта ФИО1, не знает, предполагает, что это сделала Тарасенко, у которой в январе в течение двух недель находился её паспорт. ДД.ММ.ГГГГ у неё появилась копия паспорта на ФИО3, она передала её Тарасенко, чтобы та оформила кредит, полученные денежные средства собирались между собой поделить. Не стала ждать оформления заявки, ушла из магазина, Тарасенко ей позвонила и сказала, что кредит не одобрили, т.е. пришёл отказ, позднее отдала ей ксерокопию паспорта. В дальнейшем ей от ФИО7 стало известно, что по кредиту на ФИО3 пришел положительный ответ и она получила кредитную карту с лимитом 18 тыс.рублей.

Подсудимая Боженок И.В. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, дополнив, что копию паспорта на ФИО1 она Тарасенко не приносила, а по ФИО3 Тарасенко её обманула, сказав, что в выдаче кредита отказано, хотя копию паспорта на имя ФИО3 она ей приносила.

    Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых установленной следующими доказательствами:

По первому эпизоду:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО6(л.д.213-214,т.1), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему поступила информация, что к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что на её паспортные данные в <данные изъяты>» в <адрес> оформили кредитную карту на сумму около 9 тыс.рублей, но она никаких кредитных карт не оформляла. Данная информация была им проверена и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке <данные изъяты> в <адрес> была оформлена кредитная пластиковая карта с лимитом 8975 рублей по кредитному договору на имя ФИО1, ни одного платежа произведено не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что на ФИО2 действительно без её участия сотрудником <данные изъяты> Тарасенко М.В. с её подругой Боженок И. без участия ФИО1 был оформлен договор на получение кредитной карты, <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 8975 рублей;

-показаниями свидетелей:

-ФИО1, пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что на неё в ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредит на 8 с чем-то тысяч рублей, карта «Кукуруза» и что она кредит не платит, узнала, что оформлен он был в <данные изъяты>». Видела потом кредитные договора, там на копии её паспорта фотография Боженок, расписывалась вроде Тарасенко, ещё сим-карту оператора «Мегафон» на неё оформили. В ДД.ММ.ГГГГ покупали тарелку «Три колор» в ТЦ <данные изъяты>», парень сказал, что нужен паспорт;

-ФИО7 о том, что она работала в <данные изъяты>», по кредиту на имя ФИО1: знает, что на копии паспорта ФИО1 оказалась фотография Боженок. У Тарасенко оказался паспорт Боженок, она говорила, что оформит на неё кредит. Кто дал паспорт ФИО1, не знает. На получение сим-карты ФИО1 расписывалась она, ФИО7 ( когда контракты проверяла, если не было подписи продавца, подписывала сама). Лично не видела, чтобы Тарасенко снимала деньги с карт, но, когда договора оформлялись, у неё сразу появлялись деньги.

В порядке ст.281ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, ходе предварительного следствия:

    -от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12,т.2), где поясняла, что договор с «Мегафоном» на имя ФИО1 оформляла она, возможно её попросила оформить Тарасенко и Боженок И.;

- заявлением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. неизвестным лицом на её имя в магазине <данные изъяты> была оформлена кредитная карта «Кукуруза» банка <данные изъяты> и сим.карта оператора «Мегафон» с № с задолженностью 8975 рублей и 55 рублей по ним соответственно, просит разобраться (л.д.155 т.1);

- заявлением <данные изъяты>» о том, что неизвестное лицо в торговой точке организации <данные изъяты> в <адрес> оформило пластиковую карту № по кредитному договору № на имя ФИО1 Кредит был оформлен сотрудником <данные изъяты>»Тарасенко М.В. (л.д.157-158 т.1);

- договором о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 (л.д. 160-161 т.1);

- заявлением ФИО1 в РНКО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.162 т.1);

- заявлением ФИО1 о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 163 т.1);

- заявлением ФИО1 на получение кредитного продукта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.164 т.1);

- анкетой <данные изъяты>) с персональными данными ФИО1 (л.д.165 т.1);

- выпиской по лицевому счету № по карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ списано 75 руб., ДД.ММ.ГГГГ списано 8,9тыс.рублей (л.д.166 т.1);

- копией паспорта ФИО1 (л.д.167-168 т.1);

- протоколом осмотра кредитного досье на ФИО1 (л.д.227-228 т.1);

- протоколом явки с повинной Тарасенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришла Боженок И.В., которая показала копию паспорта ФИО1 и предложила оформить кредит на имя ФИО1, согласилась, вклеили в копию паспорта ФИО1 фотографию Боженок, после сняли копию и она оформила кредитную карту «Кукуруза» в банке «<данные изъяты>» и сим.карту оператора «Мегафон» с №, необходимой для активации карты, всё передала Боженок. Когда были сняты средства с данной карты, не знает, получала ли вознаграждение от Боженок за оформление данного кредита, не помнит( л.д.170,т.1);

- протоколом выемки кредитного досье ФИО1 ( л.д.186-187 т.1);

- предоставленной информацией РНКО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением информации о движении денежных средств по карте «Кукуруза» Мастер Карт, информации от получении наличных денежных средств с использованием карты «Кукуруза» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.190-193 т.1);

- информацией Сибирского филиала ОАО «Мегафон» о детализации звонков абонента с № (л.д.198-204 т.1);

- договором об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным от имени ФИО1 с «Мегафоном» ( л.д.205 т.1);

- данными сотовых компаний <адрес> о выходе абонентского номера № в эфир (л.д.206-210 т.1).

По второму эпизоду:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО6( л.д.90-91, т.1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции поступила информация, что к ним обратилась ФИО3, что на её паспортные данные в <данные изъяты>» в <адрес> оформлена кредитная карта на 18 тыс.рублей, хотя она её не оформляла. Он проверил данную информацию и установил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке <данные изъяты> в <адрес>, являющейся партнером <данные изъяты> была оформлена пластиковая кредитная карта с лимитом 17999 рублей по кредитному договору на имя ФИО3, ни одного платежа произведено не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что на ФИО3 был действительно оформлен договор без её участия сотрудником <данные изъяты>» Тарасенко М.В.;

-показаниями свидетелей:

- ФИО9( л.д.149-150,т.1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин <данные изъяты>», где была одна продавец по имени М, с которой он был знаком, хотел приобрести наушники для сотового телефона. М продала их и предложила ему оформить на себя бонусную карту «Кукуруза», пояснив, что это его ни к чему не обязывает, а при покупках будут накапливаться баллы. Согласился на предложение М, передал ей свой паспорт, она заполнила необходимые документы и дала расписаться в договоре, сделала ксерокопию его паспорт, передала ему бонусную карту. В ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон стали поступать звонки из банка <данные изъяты>», что у него задолженность по кредитной карте «Кукуруза», хотя не брал никакой кредитной карты. Позвонил в <данные изъяты>», представитель которой сообщил, что у него задолженность по кредиту - сначала 7 тыс., потом 8тыс, а в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ сказали. что задолженность уже 12 тыс.рублей. В ходе звонков ему стало известно, что будто он оформил бонусную карту «Кукуруза» и требовали погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в полиции ему стало известно, что его данные были использованы для оформления карты «Кукуруза» с лимитом 7962 рубля, осмотрел договор и увидел, что фамилия, имя отчество, место жительства совпадают, т.к. в документах имелась копия его паспорта, все остальные данные не верны (номер телефона,, образование, место работы). Также увидел, что кредитная карта на его имя оформлена продавцом Тарасенко М.В.;

-ФИО7, по показаниям которой, она работала в <данные изъяты>. К ним приходил в магазин ФИО9 и сказал, что покупал наушники, на него оформлялась бонусная карта, а через день на неё кто-то оформил ещё кредит.

- заявлением <данные изъяты>», о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в торговой точке организации <данные изъяты>» оформило пластиковую карту № по кредитному договору № на имя ФИО9; кредит был оформлен сотрудником <данные изъяты>»Тарасенко М.В. (л.д.101-102 т.1);

- договором о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>) и ФИО9 (л.д. 107-108 т.1);

- заявлением ФИО9 в РНКО «<данные изъяты>) в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109 т.10;

- заявлением ФИО9 о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 110 т.1);

- заявлением ФИО9 на получение кредитного продукта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.111 т.1);

- анкетой <данные изъяты>) с персональными данными ФИО9 (л.д.112 т.1);

- отчетом об операциях по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113-114 т.1);

- копией паспорта ФИО9 ( л.д.115-116 т.1);

- протоколом осмотра кредитного досье на ФИО9(л.д.227-228 т.1);

- заявлением ФИО9 от 11.09.2014г. о привлечении неизвестного лица, которое от его имени оформило кредитную карту на сумму 8000 рублей, к уголовной ответственности (л.д.117 т.1);

- протоколом явки с повинной Тарасенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что в феврале ФИО9 покупал наушники в магазине и она предложила ему оформить бонусную карту, он согласился и бонусную карту оформил. После чего сама решила попробовать оформить на его паспортные данные кредитную карту «Кукуруза» на сумму 5000 рублей, банк одобрил, снятые с оформленной кредитной карты деньги потратила на свои нужды (л.д.120 т.1);

- данными сотовых компаний <адрес> о выходе в эфир абонента с IMEI № ( л.д.123 т.1;

- протоколом выемки кредитного досье ФИО9 (л.д.132-133 т.10;

- информацией РНКО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением информации о движении денежных средств по карте «Кукуруза» ( л.д.136-139 т.1).

По третьему эпизоду:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО6( л.д.145-146, т.1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции поступила информация, что к ним обратилась ФИО3 о том, что на её паспортные данные в <данные изъяты> в <адрес> оформлена кредитная карта на 18 тыс.рублей, хотя она её не оформляла. Он проверил данную информацию и установил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке <данные изъяты>» в <адрес>, являющейся партнером <данные изъяты> была оформлена пластиковая кредитная карта с лимитом 17999 рублей по кредитному договору на имя ФИО3, ни одного платежа произведено не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что на ФИО3 был оформлен договор без её участия сотрудником <данные изъяты>» Тарасенко М.В.;

    -показаниями свидетелей:

    -ФИО3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо из банка «<данные изъяты>», где было указано, что она взяла кредит 18 тыс.рублей, обратилась в полицию. В полиции ей сказали, что парень из магазина <данные изъяты>» передал копию её паспорта( они покупали там ДД.ММ.ГГГГ антенну). В договоре было указано, что она работает в животноводстве, имеет высшее образование, хотя она работает в рабочей в школе. Посмотрев договор от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на выдачу банковской карты, о добровольном страховании, заявление на получение кредитного продукта, анкету (л.д.6-11,т.1), свидетель пояснила, что подписи в этих документах не её, заполнены документы не её рукой;

-ФИО7, по показаниям которой, она работала в <данные изъяты>», Боженок попросила проверить сведения по кредитам, распечатала ей, в списке была ФИО3.

В порядке ст.281ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, ходе предварительного следствия:

-от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.86-87,т.1), где она поясняла, что в конце ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Боженок и сказала, что она думает, что, когда приносила копии паспортов для оформления кредитов на подставных лиц, то Тарасенко стала ей часто говорить, что банки отказывают в выдаче кредитов, а она думает, что та её просто обманывала т.к. у Тарасенко стали появляться деньги. Стала поднимать последние записи о выдаче кредитов за ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что ФИО3 одобрен кредит, копию паспорта на неё приносила Боженок; с её слов, Тарасенко ей сказала, что в выдаче кредита ФИО3 им отказано.    

    Свидетель ФИО7 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия;

    -ФИО8, давшего показания, что он от следователя узнал, что на него оформлена сим-карта «Билайн». В <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ хотел оформить кредит, но брать не стал, ксерокопию паспорта давал, но по СМС пришёл ответ, что сумма маленькая, его это не устроило. Тарасенко похожа на ту, что занималась оформлением кредита;

- заявлением <данные изъяты>», о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, в торговой точке организации <данные изъяты>» оформило пластиковую карту № лимитом 18 000 рублей по кредитному договору № на имя ФИО3 ; кредит был оформлен сотрудником Тарасенко М.В. (л.д.3-4 т.1);

- протоколом осмотра кредитного досье на ФИО3(л.д.227-228 т.1);

- договором о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>) и ФИО3 (л.д.6-7 т.1);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 в РНКО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8 т.1);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9 т.1);

- заявлением от имени ФИО3 на получение кредитного продукта (л.д.10 т.1);

- анкетой <данные изъяты>), заполненной от имени ФИО3 (л.д.11 т.1);

- отчётом об операциях от имени ФИО3 по карте за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15 т.1);

- требованием <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО3 о досрочном исполнении обязательств по погашению кредита (л.д.22);

- напоминанием <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 (л.д.23 т.1);

- протоколом явки с повинной Тарасенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ., являясь продавцом-консультантом магазина <данные изъяты>», действуя в сговоре с Боженок И.В., оформила в <данные изъяты>) кредитную карту «Кукуруза» с лимитом 18000 рублей на имя ФИО3 по копии её паспорта; сама ФИО3 ничего об этом не знала. После обналичивания денежных средств Боженок отдала ей 1 тыс.рублей, остальные деньги забрала себе (л.д.29 т.1);

- рапортом ст.о/у ЭБ и ПК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 о том, что в ходе проверки материалов по заявлению представителя <данные изъяты>» установлено, что ФИО3 за кредитной картой в магазин <данные изъяты> не обращалась, кредитная карта на её имя оформлена продавцом названного магазина Тарасенко М.В.; с предложением осуществить мошеннические действия в отношении одного из банков-партнеров <данные изъяты>» с ней обратилась Боженок И.В., предоставив копию паспорта ФИО3(л.д.37,т.1);

- данными сотовых компаний <адрес> о выходе в эфир абонента с IMEI № ( л.д.42-43 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. кредитного досье на ФИО3 по оформлению кредитной карты «КУКУРУЗА» с лимитом 17999 рублей от <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-58 т.1);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>) и <данные изъяты>» (л.д.59-61 т.1);

- приказом о приёме на работу ФИО5( ныне Тарасенко) продавцом в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62,т.1);

- договором( л.д.63,т.1) об индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ( Тарасенко);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ гТрусевской ( Тарасенко) М.В.( л.д.64-66,т.1);

- приказом от прекращении трудового договора с Трусевской (Тарасенко) М.В. (л.д.67 т.10); по ДД.ММ.ГГГГ-зачислено и списано 17999 рублей (л.д.77-80 т.1).

По всем эпизодам:

-показаниями свидетелей:

-ФИО11 (л.д.18-19,т.2) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Боженок И., которая в ходе общения спросила, может ли он взять у себя на работе ксерокопии паспорта каких-либо людей и дать ей. На вопрос, для какой цели ей это нужно, она сказала, что для одного дела, какого - не сказала. Иногда они делали ксерокопии паспортов, когда люди покупали спутниковые антенны и эта копия нужна была для активации карты. Когда работал в магазине «<данные изъяты>», решил выполнить просьбу Боженок И., отдал ей две ксерокопии паспортов покупателей. Не предполагал, что она может оформить по ним кредиты;

-ФИО10, пояснившей, что она работала директором в <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ там стала работать Тарасенко. Оформляли кредитные карты банков <данные изъяты>», каждый продавец имел свой пароль. Она, как директор, собирала кредитные договора для отправки в офис, у нее было подозрение, что оформляли на третьих лиц, смутили похожие подписи клиента и продавца, написала записку региональному директору и службе безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко конкретно не говорила, что оформляла договора на подставных лиц, но говорила, что её это не касается, поняла, что оформляла она. Она также написала ей СМС- сообщение, что это не её дело, чтобы не вмешивалась. К Тарасенко часто приходила Боженок;

-ФИО7, по показаниям которой, она работала продавцом в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности директора, потом стала директором магазина. По кредиту на имя ФИО1: на копии паспорта ФИО1 оказалась фотография Боженок. У Тарасенко оказался паспорт Боженок, она говорила, что оформит на неё кредит. Кто дал паспорт ФИО1, не знает. В списке на выдачу кредитов была ФИО3, со слов Боженок, Тарасенко без неё оформила кредит и забрала деньги себе, а ей сказала, что кредит не одобрили. К ним приходил в магазин ФИО9 и сказал, что покупал наушники, на него оформлялась бонусная карта, а через день на неё оформили ещё кредит. Со слов Боженок, деньги она Тарасенко давала. По ФИО3 копию паспорта приносила Боженок. На получение сим-карты ФИО1 расписывалась она, ФИО7( когда контракты проверяла, если не было подписи продавца, подписывала сама). Лично не видела, что Тарасенко снимала деньги с карт, но, когда договора оформлялись, у неё сразу появлялись деньги.

В порядке ст.281ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, ходе предварительного следствия:

-от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.86-87,т.1), где она поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты>» продавцом устроилась Тарасенко. По работе с банками у каждого продавца имеется индивидуальный пароль и логин. К Тарасенко в магазин стала приходить её знакомая Боженок. С ДД.ММ.ГГГГ Боженок часто приходила в магазин, общалась с Тарасенко, на тот момент они были подругами. ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко уволилась из магазина, у руководства стал возникать мысль, что Тарасенко заключала договора на выдачу кредитов и кредитных карт на подставных лиц. Ей было известно от Тарасенко, что она вместе с Боженок оформляла кредиты по копиям паспортов, которые приносила Боженок. В конце ДД.ММ.ГГГГ увидела, что к ним в магазин пришла Боженок и принесла Тарасенко несколько копий паспортов, Тарасенко заполняла анкеты на выдачу кредитов. Потом Тарасенко сказала, что заявки не прошли и отдала обратно Боженок несколько копий паспортов. В конце ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Боженок сказала, что приносила копии паспортов для оформления кредитов на подставных лиц, Тарасенко часто говорила, что банки отказывают в выдаче кредитов, а она думает, что та её просто обманывала, сказала, что в выдаче кредита на ФИО3 отказано;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. заводской коробки с документами от сотового телефона марки «Самсунг GT-С3011» с чеком, руководством пользователя (л.д.3-6 т.2);

- протоколом осмотра коробки с надписью «Самсунг GT-С3011», руководства пользователя сотового телефона, чека о покупке сотового телефона «Самсунг GT-С3011» с фототаблицами (л.д.7-10 т.2);

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, взаимодополняемыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, считает, что, вина подсудимых Тарасенко М.В. и Боженок И.В. установлена.

Доводы подсудимой Боженок И.В., что она не похищала совместно с Тарасенко М.В. 8975 рублей, оформленные на ФИО1, не приносила Тарасенко копию паспорта ФИО1, опровергаются показания подсудимой

Тарасенко, которая категорически настаивает на том, что именно Боженок принесла ей ксерокопию паспорта ФИО1 для оформления на неё кредитной карты и получения по ней денег, она же снимала с этой карты деньги, то же самое она указала и в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ксерокопии паспортов приносила для Тарасенко Боженок.

Доводы подсудимой Боженок И.В., что она дала Тарасенко ксерокопию паспорта на ФИО3 для оформления на её имя кредита, но Тарасенко её обманула, сказав, что кредит не одобрили, денег ей не давала, опровергаются показаниями Тарасенко, что, наоборот, Боженок, забрав карту, оформленную ею на ФИО3, денег ей не дала.

    В данном случае суд пришёл к выводу, что подсудимые Боженок И.В. и Тарасенко М.В., действуя по предварительному сговору между собой, путём обмана совместно совершили хищение чужого имущества -Боженок для этих целей предоставляла Тарасенко ксерокопии паспортов, Тарасенко, как продавец магазина, имеющая свой логин и пароль, оформляла на них кредиты; деньги, полученные в результате хищения, распределяли между собой.

Суд квалифицирует действия подсудимых Тарасенко М.В. и Боженок И.В. по первому и третьему эпизодам по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения способ «злоупотребление доверием», действия подсудимой Тарасенко М.В. по второму эпизоду квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, исключив способ « путём злоупотребления доверием»;

государственный обвинитель отказался от обвинения в данном способе хищения.

При определении вида и меры наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых Тарасенко М.В. и Боженок И.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает для подсудимой Тарасенко М.В. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики (л.д.42.43 т.2), в отношении Боженок И.В. частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики, беременность (л.д.64. 66 т.20).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать Тарасенко М.В. и Боженок И.В. не следует.

<данные изъяты>» заявлены гражданские иски о взыскании с виновных 17999 рублей ( л.д.92, т.1), 7962 рубля ( л.д.147,т.1) 8975 рублей (л.д.215).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Поэтому следует взыскать солидарно с подсудимых Тарасенко М.В. и Боженок И.В. в пользу <данные изъяты> 8975 рублей и 17999рублей, всего 26 974 рубля, с подсудимой Тарасенко М.В. в пользу <данные изъяты>» 7962 рубля.

Суд пришёл к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа, с учётом ч.3ст.46 УК РФ, исходя из имущественного положения подсудимых, наличия на иждивении малолетних детей, рассрочить его выплату.

С учётом имущественной несостоятельности подсудимых Тарасенко М.В. и Боженок И.В., процессуальные издержки про оплате вознаграждений адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боженок И. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ей      наказание:

по 1 эпизоду по ст.159 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей,

по 3 эпизоду по ст.159ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей,    

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичногого сложения назначенных наказаний, окончательно назначить штраф в размере 12 тысяч рублей.

В силу ст.69ч.5 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Боженок И.В. наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

В соответствии со ст.46ч.3 УК РФ, рассрочить Боженок И.В. выплату штрафа частями -по 3 тыс.рублей в месяц сроком на 5 месяцев.

Признать Тарасенко М. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:

по 1 эпизоду по ст.159 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей,

по 2 эпизоду по ст.159 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей,

по 3 эпизоду по ст.159 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить штраф в размере 15 тысяч рублей.

В силу ст.69ч.5 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Тарасенко М.В. наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В соответствии со ст.46ч.3 УК РФ, рассрочить Тарасенко М.В. выплату штрафа частями -по 4 тыс.рублей в месяц сроком на 5 месяцев.

Меры пресечения Боженок И.В. и Тарасенко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Боженок И. В., Тарасенко М. В. солидарно в пользу <данные изъяты>) 26 974( двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля (17 999 +8975).

Взыскать с Тарасенко М. В. солидарно в пользу <данные изъяты>) 7 962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: оформленные в <данные изъяты>) кредитное досье на ФИО3, кредитное досье на ФИО9, кредитное досье на ФИО1

- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

П.п. Председательствующий