Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2016 (2-7789/2015;) ~ М-7113/2015 от 09.11.2015

№ 2-795/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Мезенцевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казанцева С.И. к ООО «Партнер» о взыскании стоимости излишне переплаченной суммы по договору, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

    Установил:

           Казанцев С. И. обратился в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании стоимости излишне переплаченной суммы по договору, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 24.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома (№). В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого участия квартиру с условным номером 238 на 4 этаже по адресу: <адрес>, площадью 37,25 кв.м ( площадь лоджий балконов указана с учетом понижающих коэффициента 0,5 - для лоджии, 0,3 - для балконов). 07.10.2015г. по акту приема передачи истцу передана Ответчиком однокомнатная квартира № 221 (условный номер 238) общей площадью 34,1 кв.м. на основании технической документации, составленной проектной документацией Однако, согласно экспликации, подготовленной БТИ- Информцентр на переданную истцу квартиру Ответчиком - общая площадь квартиры с учетом балкона составляет - 36,3 кв.м. (34,1 кв.м.+7,3x0,3кв.м.). Согласно договора цена квартиры составляет 1732076,00 руб., расчет производится исходя из продаваемой площади квартиры, цена одного кв.м. составляет 46498,68 руб., в связи с чем разница в площади в сторону уменьшения составляет 0,95 кв.м., стоимость которого составляет 44173 руб. 00коп.. Истец полагает, что Ответчиком в нарушение проекта вместо лоджии был построен балкон, в связи с чем, должен быть применен понижающий коэффициент 0,3, вместо 0,5, соответственно площадь квартиры уменьшилась на 0,95кв.м., в связи с чем Казанцев С.И., обратился в суд с настоящим с иском (л.д. 3-8).

        В процессе рассмотрения настоящего дела, судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит суд, взыскать с ООО «Партнер» в пользу Казанцева С.И. излишне переплаченную сумму – 44173 рублей, убытки 274 рублей 61 копеек, неустойку 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9630 рублей 99 копеек, расходы за составление экспликации 2050 рублей 60 копеек, расходы за экспертное исследование 8000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 8000 рублей, штраф 54125 рублей.

    Истец Казанцев С.И. в судебном заседании требования поддержал.

    Ответчик ООО «Партнер» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащем образом, представителя не направили, о причинах неявки не доложено.

        Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Судом установлено, что 24.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома (№) ( л.д. 11-20).

         В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого участия квартиру с условным номером 238 на 4 этаже по адресу: <адрес>, площадью 37,25 кв.м ( площадь лоджий балконов указана с учетом понижающих коэффициента 0,5 - для лоджии, 0,3 - для балконов).

          Согласно п.2.2. Договора цена одного квадратного метра составляет 46498,68 рублей и общая стоимость квартиры - 1732076,00 рублей.

         Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.11.2013 года.

     Соответственно возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части им не урегулированном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

          Согласно финансовой справки от 20 ноября 2013г. выданной Ответчиком расчеты по договору (№) от 24 октября 2013г. произведены полностью, финансовых претензий со стороны ООО «Партнер» к истцу не имеется ( л.д. 21).

           07.10.2015г. по акту приема передачи истцу передана Ответчиком однокомнатная квартира № 221 (условный номер 238) общей площадью 34,1 кв.м. на основании технической документации, составленной проектной документацией (л.д. 22).

           Согласно п.1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цена договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства; п. 1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, следующее- застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов,    а    также иным    обязательным    требованиям.

           В соответствии с абз.4 п. 1.3. Договора долевого участия площадь квартиры является проектной (условной), подлежит уточнению после выдачи органами БТИ технической экспликации.

            В соответствии с п.2.6. в случае уменьшения площади объекта долевого участия в строительстве по сравнению с данными проектной документации Застройщик обязуется вернуть участнику общей долевой собственности разницу, рассчитанную с учетом цены 1 (одного) кв.м., определенную в соответствии с договором (л.д. 13).

           В соответствии с п.2.8. окончательные расчеты между сторонами по настоящему договору в результате изменения цены настоящего договора должны быть осуществлены не позднее 10 дней с даты получения Застройщиком соответствующего документа, уточняющего фактическую площадь объекта долевого участия и выданного соответствующей организацией технической инвентаризации.

         Окончательное определение площади квартиры производится в соответствии с данными технической экспликации БТИ.

      Согласно экспликации БТИ- Информцентр общая площадь квартиры 221 с учетом балкона - 36,3 кв.м. (34,1 кв.м.+7,3x0,3кв.м.) ( л.д. 30).

           Согласно договора цена квартиры составляет 1732076,00 руб., расчет производится исходя из продаваемой площади квартиры, цена одного кв.м. составляет 46498,68 руб., в связи с чем разница в площади в сторону уменьшения составляет 0,95 кв.м., стоимость которого составляет 44173 руб. 00коп.

            В связи с чем, истец «16» октября 2015г. обратился в ООО «Партнер» о добровольном устранении нарушений условий договора с требованием вернуть в установленные законом сроки денежную сумму, исходя из стоимости квадратного метра, которая была излишне уплачена им как участником долевого строительства в размере 44173 руб., составляющей стоимость 0,95 кв.м..

         Данное требование получено ответчиком «16» октября 2015 года. Застройщик указал, что истцу необходимо подписание дополнительного соглашения к договору долевого участия (копия прилагается), согласно п.1. указанного дополнительного соглашения передаваемая площадь квартиры ему в собственность под номером 221, расположенная по адресу жилой массив Олимпийский, 12 составляет 37,7 кв.м. ( площадь лоджий /балкон с учетом понижающего коэффициента 0,5, для балконов 0,3 кв.м.).

            По мнению ответчика, площадь передаваемой квартиры увеличилась на 0,45 кв.м., в соответствии с экспликацией ( л.д. 34) - 37,7 кв.м. (34,1 кв.м. +7,3x0,5).

          Согласно сообщения ООО «Партнер» от 22.10.2015г истцу необходимо доплатить 20924,40 рублей до 30.11.2015г., в счет увеличения квартиры площадью 37,7 поскольку ответчик полагает, что в собственность истца переходит квартира с лоджией (по проектной документации), а не с балконом (как указано в экспликации БТИ- Информцентр балкон).

    Истец полагает, что Ответчиком в нарушение проекта вместо лоджии был построен балкон, в связи с чем, должен быть применен понижающий коэффициент 0,3, вместо 0,5, соответственно площадь квартиры уменьшилась на 0,95кв.м.

          Согласно заключения экспертного исследования от 06 ноября 2015г. (№) (л.д. 36-44) помещение пл. 7, 14 кв.м., расположенное на 4 этаже в квартире <адрес> и указанное в приложении № 1 к договору долевого участия (№) от 24.11.2013 г. является балконом.

         В связи с возникшим спором относительно определения типа помещения пл. 7,14 кв.м. в указанной выше квартире, судом, в процессе рассмотрения настоящего дела, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной эксперизы» Минюста РФ, на разрешение специалистов которого, был поставлен вопрос о том, является ли балконом или лоджией холодное помещение пл. 7, 14 кв.м., в квартире № 221, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> ( строительная позиция 15 секция 4) (л.д. 101)?.

        Согласно заключения (№) от 06.04.2016 г. помещение пл. 7, 14 кв.м. является балконом, т.к. располагается на выступающей из плоскости стены фасада остекленной железобетонной площадке и не является встроенным или пристроенным помещением.

      Оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано экспертом Лещевым К.В., имеющем высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2009 г.. При производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

         В связи с вышеизложенным суд полагает, что фактически в квартире, расположенной по адресу: <адрес> построен балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка; помещение пл. 7,14 кв. м. является балконом согласно приложению «Б» СНиП 31-01-2003 и СП 54.13330.2011.

        По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре    и    проектной    документации.

        Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора, разграничили коэффициенты для балконов и лоджий (л.д. 11). Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

        Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч,1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации. Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков. Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей (п. 1 ст.29).

        Порядок определения общей проектной площади в договоре участия в долевом строительстве определен как сумма площади всех частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, в том числе площадь балкона с коэффициентом 0,3.

       Так, если суммировать площадь всех помещений квартиры №221, включая балкон, общая площадь жилого помещения по проекту составляет 36,3 кв.м. (4,6 +3,5+ 8,6+ 17,4+ (7,3* 0,3).

    Такой порядок определения размера общей площади квартиры определен Правилами    подсчета площади квартир в    домах    и    общежитиях,

    жилой площади общежития, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78 (далее по тексту Правила), приведенных в качестве обязательного приложения (Приложение №2) к СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» (далее по тексту СНиП).Согласно СНиП настоящие нормы и правила распространяются на проектирование жилых зданий высотой до 25 этажей включительно. В соответствии с пунктом 2 Правил общую площадь квартир следует определять как сумму всех площадей этих    помещений,    а    также лоджий, подсчитываемых с коэффициентом 0,5, балконов - 0,3.

        В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика излишне переплаченной суммы в размере 44173 руб. подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15. Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае вина ответчика усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

     Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 274,61 руб., расходов понесенных за изготовлении технической экспликации в размере 2050, 60 руб. и расходов за изготовление экспертного исследования в размере 8000 руб.

          Указанные расходы подтверждены квитанциями об оплате ( л.д. 46,47,48), расчетами убытков в приложении к уточненным требованиям. В связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

        Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9630,99 руб. за 916 дней (с 12.11.2013 г. по 17.05.2016 г.).

    Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 9630,99 руб.

    В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

     Требование о возврате денежных средств в сумме 44178 руб. получено ответчиком 16.10.2015 г., размер неустойки с 22.10.2015 г. по 17.05.2016 г. составит 44173 руб.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

    При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, подлежит уменьшению.

    Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Так, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51564 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

      Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом оплачено проведение судебной строительно технической экспертизы 7995 руб., что подтверждается квитанцией об оплате ( л.д. 99-100).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Размер госпошлины, согласно ст.333.19 НК РФ составляет 4573 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Казанцева С.И. излишне переплаченную сумму – 44173 рублей, убытки 274 рублей 61 копеек, неустойку 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9630 рублей 99 копеек, расходы за составление экспликации 2050 рублей 60 копеек, расходы за экспертное исследование 8000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 7995 рублей, штраф 51564 рублей 60 копеек, всего 154688 рублей 80 копеек.

               В остальной части требований Казанцеву С.И. -    отказать.

            Взыскать с ООО «Партнер» в доход федерального бюджета, государственную пошлину 4573 рублей 77 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации (№)

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 30.05.2016 г.