Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2011 ~ М-516/2011 от 25.01.2011

Дело № 2-1611/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Парамоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником ? жилого дома по адресу: Петрозаводск, <адрес>, вторая часть дома принадлежит ответчице. Просит выделить в пользование мансарду, комнату на первом этаже, площадью 9,8кв.м., веранду 8,3 кв.м. Ответчице остается на 1 этаже: прихожая, кухня, 2 жилых комнаты, 2 коридора, туалет, крыльцо. Указывает, что на месте старой веранды будет устанавливать другое крыльцо, веранду, туалет. Жилая комната на 1 этаже нужна как недостающая жилая площадь и через нее можно попасть в подвальное помещение, осуществлять проверку водопровода, проведенного в дом. Дверь в комнату на 1 этаже будет сделана со стороны веранды, остальным жильцам мешать не будет. Такой вариант раздела имущества в натуре, с учетом технических характеристик и плана дома, возможен. Просит суд произвести раздел жилого дома по предложенному варианту.

Судом в качестве 3-х лиц привлечены Июдина С.Г., Пакки О.А., Печорина Н.П., Печорин А.Н.

В судебном заседании истец Июдин А.П. поддержал заявленные требования, пояснил, что предложенный им вариант раздела жилого дома подтверждается техническим заключением, с уменьшением истребованной комнаты на 1 этаже до 8,1 кв.м., для обеспечения возможности использования печи ответчицей; расходы по переустройству дома готов понести.

3-и лица Июдина С.Г. и Пакки О.А. в судебное заседание не явились, в прошлом судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчица Июдина М.В. возражала против заявленных требований, полагает, что имеющийся в пользовании истца площади дома достаточно, не решен вопрос по использованию печи, т.к. возможно топить печь из комнаты, площадью 8,3 кв.м. на 1 этаже.

3-е лицо Печорина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

3-е лицо Печорин А.Н. не возражал против предложенного истцом варианта раздела дома.

Суд, заслушав истица, ответчицу, 3-е лицо, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу ст. 252 ГК имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что и являются сособственниками 1-этажного жилого дома с мансардой по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> в собственности сторон находится по ? доли.

Указанный жилой дом 1958 года постройки, жилой площадью 85,7 кв.м. состоит: на 1 этаже - из трех жилых комнат, площадью 9,8, 9,3 и 17,7 кв.м., веранды, коридоров 7 кв.м., 9 кв.м., 6,3 кв.м., веранды, площадью 8,3 кв.м., крыльца 4,9 кв.м., подсобного помещения, площадью 1,9 кв.м.; из коридора, площадью 6,3 кв.м., ведет лестница на мансарду, печки установлены в кухне и комнате, площадью 9,8 кв.м. ; на мансарде - жилая комната, площадью 18,2 кв.м., коридор, площадью 9,2 кв.м., кухня, площадью 5,5 кв.м., на кухне имеется печь.

В данном доме проживают: на 1 этаже Июдина М.В. с дочерью Печориной Н.П. и внуком Печориным А.Н., на мансарде- истец с супругой Июдиной С.Г.; дочь истца Пакки О.А. с несовершеннолетним сыном ФИО10 в доме прописаны, в настоящее время не проживают.

Поскольку доли истца и ответчицы равные, в пользовании истца находится строение меньшей площади, чем доля в праве собственности, соглашения о разделе дома и выделе доли истца между сособственниками не достигнуто, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Техническая возможность раздела указанного дома и выдела доли истца подтверждается актом рассмотрения возможности разделения дома с проведением натурных обследований от 10.03.2011 года и уточненным планом раздела от 15.03.2011года, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО4, имеющей свидетельство о допуске к работам в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Раздел жилого дома и выдел доли истца должен быть произведен следующим образом: Июдину А.П. выделить часть жилого дома, пропорционально его доли в собственности на 1 этаже - жилую комнату, площадью 8,1 кв.м. на 1 этаже, (уменьшив комнату площадью 9,8 кв.м. для обеспечения доступа другого сособственника к печи); веранду, площадью 8,3 кв.м. через которую будет установлен отдельный вход на мансарду; на мансарде: жилую комнату, площадью 18,2 кв.м., кухню 5,5 кв.м., коридор 9,2 кв.м., возложив на истца все расходы по переустройству данного жилого дома; Июдиной М.В. выделить часть жилого дома, пропорционально доли в собственности - на 1 этаже жилые комнаты площадью 17,7 и 9,3 кв.м., кухню 9 кв.м., коридоры площадью 7 кв.м., 9 кв.м., 6,3 кв.м., крыльцо площадью 4,9 кв.м., подсобные помещения 1,9 кв.м. и 1,7 кв.м. (для использования печи). Со стороны ответчицы не представлено доказательств невозможности раздела жилого дома по предложенному истцом варианту и доказательств, опровергающих составленное специалистом техническое заключение.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> согласно акта рассмотрения возможности разделения дома с проведением натурных обследований конструкции, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО4 10.03.2011 года, выделив:

-, являющемуся собственником ? доли жилого дома: на 1 этаже : жилую комнату, площадью 8,1 кв.м. на 1 этаже, веранду, площадью 8,3 кв.м.; на мансарде: жилую комнату, площадью 18,2 кв.м., кухню площадью 5,5 кв.м., коридор площадью 9,2 кв.м.,

-, являющейся собственником ? доли жилого дома: на 1 этаже жилые комнаты площадью 17,7 и 9,3 кв.м., кухню площадью 9 кв.м., коридоры площадью 7 кв.м., 9 кв.м., 6,3 кв.м., крыльцо площадью 4,9 кв.м., подсобные помещения 1,9 кв.м. и 1,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко