Решение по делу № 2-1439/2017 ~ М-708/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1439/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием истца Тумаковой Т.П. и ее представителя Плакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумаковой Т. П. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные постройки

установил:

Тумакова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные постройки. Требования мотивированы тем, что после смерти ее брата М.А.П. вступила в право наследования, в том числе на жилой дом по адресу: город Саратов, п. <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен на праве аренды.

При жизни М.А.П была увеличена площадь основной пристройки с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, возведены самовольные строения литер Б1, кухня, совмещенный санузел, холодная пристройка.

Поскольку данная пристройка соответствует строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим требования, обеспечивает безопасную эксплуатацию, истец просит признать за ней право собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: город Саратов, п. <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2015 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2015 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума № 10/22).

В соответствии с положениями ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что при жизни М.А.П. – наследодателем, была увеличена площадь принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: город Саратов, п. <адрес>, основной пристройки с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, возведены самовольные строения литер Б1, кухня, совмещенный санузел, холодная пристройка.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен на праве аренды.

Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> техническое состояние несущих строительных конструкций и здания в целом определяется в соответствии с действующим нормативно-техническим документом с ГОСТ 31937-2011, принятые технические решения соответствуют требованиям государственных стандартов, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ <данные изъяты> эксплуатация основной пристройки (литер А9) соответствует СанПиН.

Согласно письму комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» разрешение на реконструкцию жилого дома истца не выдавалось. Согласно представленному техническому паспорту МУП «Городское БТИ» от 17 июля 2014 года, основные пристройки, в том числе пристройка литер А9 в жилому дому литер А уже возведены. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположены самовольные постройки, расположен в территориальной зоне ОД-3.1 - зоне перспективного развития общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания (учебных, медицинских, спортивных, научных и т.п.) со сносом существующей застройки. Согласно п. 44.4.1 таблицы 5.5 Правил в данной территориальной зоне для видов разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка: многоквартирные дома до 3-х надземных этажей включительно, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на <данные изъяты>, строительство новых объектов запрещено. В связи с тем, что технико-экономические показатели самовольных построек превышает <данные изъяты> от существующего строения (литеры А, а2, а25), размещение указанных самовольных построек противоречит утвержденной документации территориального планирования муниципального образования «Город Саратов».

Из заключения кадастрового инженера от 23 июня 2016 года следует, что жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е.П. показала, что знала Макаревича А.П., он возвел пристройку к дому, пытался узаконить ее, но не получилось

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его показания согласуются с иными материалами дела, он не заинтересован в исходе дела, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная наследодателем истца реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, п. <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено на участке, предоставленном в аренду для эксплуатации домовладения. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным сохранение дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░1 ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░5 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░1 ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░ ░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░