Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28275/2021 от 23.07.2021

Судья – Кожевников В.В. УИД 23RS0040-01-2021-002549-22

Дело №33-28275/2021

№9-472/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года                                   г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи            Ивановым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Овсянникова А.В. к ООО «Русская компания», ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара о применении последствий недействительности публичных торгов недвижимого имущества

с частной жалобой Овсянникова А.В. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 марта 2021 года,

установил:

определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 марта 2021 года исковое заявление Овсянникова А.В. к ООО «Русская компания», ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара о применении последствий недействительности публичных торгов недвижимого имущества возвращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Овсянников А.В. просит отменить определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 марта 2021 года, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает указанное определение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округ г.Краснодара Ованесовым А.В. 23.08.2017 года в отношении должника Овсянниковой Н.В. возбуждено исполнительное производство <№...>.

Предметом исполнения выступает взыскание на недвижимое имущество - квартиру №54, расположенную по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ул.Восточно-Кругликовская, 62.

Постановлением судебного пристава определен способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов.

Овсянников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русская компания», ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара, в котором просила применить последствия недействительности (ничтожности) проведенных публичных торгов квартиры <№...> расположенной по адресу: <Адрес...>

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2003 года от 07.04.2004 года указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Суд первой инстанции правильно указал, что публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, признание их недействительными и применение последствий недействительности могут повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, а поэтому заявленные истцом требования подпадают под действие статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

Аналогичная позиция содержится в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, поскольку спорная квартира, реализованная на торгах, расположена на территории отнесенной к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г.Краснодара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковое заявление неподсудно Первомайскому районному суду г.Краснодара.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно возвращено поданное Овсянниковым А.В. исковое заявление.

Доводы частной жалобы о том, что ранее определением Прикубанского районного суда г.Краснодара иск Овсянникова А.В. возвращен, не принимаются во внимание, так как указанное определение не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Овсянникова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                             М.В. Перова