Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2018 ~ М-566/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-749\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                                                                         г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Кочеткову Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес») обратился в суд с иском к Кочеткову Г.А. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что (ДАТА) между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Кочетковым Г.А. был заключен кредитный договор №* в офертно-акцептной форме.

По условиям договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 33 576 руб. 72 коп.; срок пользования кредитом 24 месяца; процентная ставка по кредиту 68,40 % годовых.

В Заявлении\Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления\Анкеты-Заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований № (ДАТА) от (ДАТА), в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

До момента уступки прав требования по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с (ДАТА) (дата выхода на просрочку) по (ДАТА) на общую сумму 77 938 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 32 920 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом – 26 982 руб. 29 коп.; проценты на просроченный долг – 18 035 руб. 43 коп.

Просил взыскать с Кочеткова Г.А. указанную задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА).

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочетков Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд. Последний платеж по кредитному договору по кредитному договору №* от (ДАТА) был осуществлен им в (ДАТА), однако «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд только (ДАТА), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Кочеткова Г.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от (ДАТА) между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Кочетковым Г.А. был заключен кредитный договор №* от (ДАТА), по условиям которого Б. предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 33 576 руб. 72 коп. на срок пользования кредитом 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту 68,40 % годовых 9л.д.12-14).

Согласно заявлению, Кочетков Г.А. просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ему СКС и предоставить в пользование банковскую карту; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении; договора организации страхования Клиента. Он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему Счета и СКС.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно осуществляться Кочетковым Г.А. путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 601 руб. 65 коп. в течение 24 месяцев, дата последнего платежа – (ДАТА) (л.д.14-оборот).

Из расписки в получении карты и ПИН-кода от (ДАТА) следует, что Б. выполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя заемщика банковскую карту. Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, в связи с нарушением Кочетковым Г.А. своих обязательств по кредитному договору №* от (ДАТА) образовалась задолженность за период с (ДАТА) по (ДАТА) на общую сумму 77 938 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 32 920 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом – 26 982 руб. 29 коп.; проценты на просроченный долг – 18 035 руб. 43 коп.

Наличие указанной задолженности ответчиком также не оспаривалось, а потому суд приходит к выводу о наличии у Кочеткова Г.А. указанного размера задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что между ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № НБТ\ПИБ-3ВБ\14 от (ДАТА), в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному с Кочетковым Г.А. (л.д.25-28).

Разрешая доводы Кочеткова Г.А. о применении к требованиям ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета Кочеткова Г.А.., последний платеж по внесению на счет карты платежа по кредитному договору №* от (ДАТА) совершен Кочетковым Г.А. (ДАТА).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кочеткова Г.А.. задолженности по кредитному договору от (ДАТА) ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось только в феврале 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа (ДАТА)

Таким образом, с момента последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №* от (ДАТА), а также с момента окончания срока действия кредитного договора прошло более трех лет. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

При этом, исходя из смысла статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» договора уступки прав требования № (ДАТА) от (ДАТА) правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что истцу при подаче иска была в соответствии со ст. 90 ГПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» отказано, с истца в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 538 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Кочеткову Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 23.04.2018 года.

Судья                                                                                    Е.П. Чапайкина