Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2013 от 06.05.2013

Дело №1-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 г.                                                                                                    г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Буториной Г.В.

государственного обвинителя заместителя прокурора Нытвенского района Сайфутдинова Ю.Н.

подсудимого Бызова В.Н.

адвоката Васевой О.А.

при секретаре Пажгиной Т.Ф.

           Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бызова В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

у с т а н о в и л :

Бызов В.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии Нытвенского муниципального района Бызов В.Н. был признан избранным Главой Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края.

В соответствии со ст. 34 Устава Григорьевского сельского поселения, принятого решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ глава поселения полномочен руководить администрацией поселения, распоряжаться средствами бюджета поселения.

ДД.ММ.ГГГГ глава Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края Бызов В.Н. постановлением исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за электрическими станциями и сетями, гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бызов В.Н., являясь главой Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края, то есть должностным лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами бюджета поселения, находясь по адресу: <адрес>, будучи заведомо осведомленным о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ обязанность по уплате административного штрафа лежит лично на нем, не желая выплачивать штраф за счет собственных средств, имея умысел на растрату чужого, вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дал устное распоряжение начальнику финансового отдела администрации Григорьевского сельского поселения оплатить штраф в размере № рублей из средств бюджета Григорьевского сельского поселения, подписал соответствующую заявку, на основании которой денежные средства были перечислены. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по платежному поручению № со счета Григорьевского сельского поселения были переведены на счет Пермского Межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору.

В результате незаконных действий Бызова В.Н. Григорьевскому сельскому поселению был причинен ущерб в размере № рублей, существенно нарушены конституционные основополагающие положения законодательства, заложенные в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, об адресности административного наказания и реальности его исполнения виновным лицом.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ глава Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района пермского края Бызов В.Н. постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Бызов В.Н., также являясь главой Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края, то есть должностным лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами бюджета поселения, находясь по адресу: <адрес>, будучи заведомо осведомленным о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ обязанность по уплате административного штрафа лежит лично на нем, не желая выплачивать штраф за счет собственных средств, имея умысел на растрату чужого, вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дал устное распоряжение начальнику финансового отдела администрации Григорьевского сельского поселения оплатить штраф в размере № рублей из средств бюджета Григорьевского сельского поселения, подписал соответствующую заявку, на основании которой денежные средства были перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по платежному поручению № со счета Григорьевского сельского поселения были переведены на счет Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

В результате незаконных действий Бызова В.Н. Григорьевскому сельскому поселению был причинен ущерб в размере № рублей, существенно нарушены конституционные основополагающие положения законодательства, заложенные в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, об адресности административного наказания и реальности его исполнения виновным лицом.

Подсудимый Бызов В.Н. вину не признал. В судебном заседании пояснил, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, выявленное Ростехнадзором, административный штраф в сумме № рублей он согласился оформить на себя как на должностное лицо, поскольку, если бы штраф был наложен на администрацию поселения, то он был бы минимум № рублей. Этот штраф был погашен действительно из средств бюджета Григорьевского поселения (он дал указание экономисту ФИО Свидетеля1 оплатить), но при этом он фактически сэкономил бюджету не менее № рублей. Понимал, что штраф наложен лично на него и он должен был оплатить его из собственных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ на него, как на должностное лицо, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю был наложен административный штраф в размере № рублей за то, что при заключении муниципального контракта он объявил конкурс с нарушением сроков, но это было сделано из-за того, что администрация Нытвенского района с опозданием передала в их ведение управомачивающие документы. Данное решение он обжаловал, но Ленинский районный суд г.Перми оставил его без изменения.

Денег на уплату штрафа у него не было и он временно заимствовал деньги в бюджете поселения, намереваясь в дальнейшем деньги выплатить. По этой ситуации ФИО Свидетеля1 - начальник финансового отдела Григорьевского поселения, переговорила с финуправлением и было написано платежное поручение на № рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф был уплачен. В тот момент они еще не знали, что сумма вернется. В бухгалтерию поселения он отдал заявление об удержании у него из зарплаты по № рублей ежемесячно до полного погашения долга. Заявление, датированное им ДД.ММ.ГГГГ, он сдал в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ и не знал, прошла оплата или нет.

О том, что не могут удерживать и не удерживают, ни ФИО Свидетеля3, ни ФИО Свидетеля1, ни ФИО Свидетеля2, ему не говорили. За период с ДД.ММ.ГГГГ ему начислялись деньги (зарплата, отпускные), но удержаний оказывается не производилось, а он, получая деньги, этим не интересовался.

Материальную помощь он получил в размере ежемесячного должностного содержания, чтобы возместить затраты, в том числе по штрафу. Получил ее ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, до ДД.ММ.ГГГГ ждал, что будет постановление приставов на взыскание с него суммы штрафа в № рублей. Потом, когда сотрудники прокуратуры стали брать с него объяснение по поводу этого штрафа, он понял, что штраф не удержан и оплатил этот штраф, а также штраф в сумме № рублей, через банк.

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает вину Бызова В.Н. установленной.

Так, свидетель ФИО Свидетеля2, главный бухгалтер Григорьевского сельского поселения пояснила, что по штрафу в сумме № рублей с Бызова В.Н. как с должностного лица, они написали объяснительную в финуправление на имя ФИО Свидетеля6, которую подписал Бызов В.Н. с просьбой оплатить штраф со ст. 290. К данной объяснительной они приложили само постановление о штрафе и штраф был оплачен из бюджета поселения. Оплатить таким образом ей было прямое указание Бызова и ФИО Свидетеля1, которым она подчиняется. О том, что такая оплата явно незаконная, знали и она, и ФИО Свидетеля1, и Бызов. Оплаты этих № рублей от Бызова не поступало.

Когда Бызов В.Н. принес им постановление о наложенном на него штрафе в сумме № рублей, они все собрались : он, она и ФИО Свидетеля1. Бызов попросил узнать о том, можно ли оплатить через бюджет, хотя все знали, что нельзя, штраф должен был оплатить сам Бызов В.Н.

Потом ФИО Свидетеля1 дала объяснительную об оплате № рублей со статьи 290, сказала, что эти деньги оплачиваем бюджетом, что потом Бызов В.Н. сам их вернет, в том числе за счет материальной помощи. Они с ФИО Свидетеля3 подчинились, подготовили документы - объяснительную, постановление на штраф, заявку и отправили в финуправление на рассмотрение. Платежку подписали она и Бызов. Заявка прошла и № рублей оплатили. На следующий день к ним на счет «встала» сумма № рублей, она позвонила в ФАС, поинтересовалась о том, все ли правильно. Там ответили утвердительно. № рублей поступили им на доходную часть. До этого она и не знала, что штраф им возместится. Бызов В.Н.знал, что штраф им вернулся. По его просьбе она уточнила и выяснилось, что все правильно, деньги «встали» на счет.

В ДД.ММ.ГГГГ. Бызов выходил на Совет депутатов чтобы ему выделили материальную помощь в размере зарплаты в связи с болезнью.

В ДД.ММ.ГГГГ Бызов принес ей заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об удержании у него из зарплаты в погашение № рублей, а если с работы уйдет, то внесет № рублей штрафа. Она это заявление отдала бухгалтеру ФИО Свидетеля3 для удержаний, но ФИО Свидетеля3 сказала, что не может этого сделать, т.к. штраф уже уплачен и оснований нет. Об этом Бызову сказали сразу же и она, и ФИО Свидетеля1, и ФИО Свидетеля3. Бызов в это время еще работал Главой поселения. От ФИО Свидетеля3 ей также известно, что возмещать то было не из чего, денег у Бызова не было, но ФИО Свидетеля1 сказала, что погашение будет из материальной помощи.

Денег, которые выплатили Бызову за период с ДД.ММ.ГГГГ., хватило бы, с небольшой добавкой, для оплаты штрафа, но удержаний из его зарплаты не было наверное по причине того, что штраф вернулся.

Свидетель ФИО Свидетеля1 - начальник финансового отдела администрации Григорьевского сельского поселения, пояснила, что штраф в № рублей был наложен на Бызова В.Н., в связи с чем он и должен был оплатить штраф. Но, поскольку, если бы Бызов не взял штраф на себя, он был бы больше, совместно решили оплатить его через бюджет. Платежное поручение подписал в том числе и Бызов, штраф был оплачен.

Штраф № рублей наложила на Бызова В.Н. ФАС. ДД.ММ.ГГГГ, проконсультировавшись с ФИО Свидетеля5 из контрольно-счетной палаты, которая им сказала, что данный штраф нельзя проплачивать из бюджета, они его проплатили из бюджета. При этом они знали, что это нецелевой платеж, но Бызов просил проплатить штраф с администрации, потом хотел штраф погасить через материальную помощь. В дальнейшем деньги в сумме № рублей поступили обратно в доход местного бюджета. Это Бызову было известно и в связи с этим он считал, что ущерба он бюджету не нанес.

Материальная помощь ему была выделена ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, но штраф не был погашен.

ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из отпуска, она узнала о заявлении Бызова В.Н. об удержании у него из зарплаты. Бухгалтер ФИО Свидетеля3 сказала ей, что не знает, как производить удержания, что пусть Бызов В.Н.заплатит добровольно. После этого и уже после ДД.ММ.ГГГГ ФИО Свидетеля2, она и Бызов В.Н. собрались снова, ФИО Свидетеля2 сказала о том, что не могут удержать у него из зарплаты, на что Бызов В.Н. сказал, что погасит с материальной помощи. Заявление Бызову В.Н. они не вернули, т.к. ждали, что он погасит добровольно. Получив материальную помощь, Бызов штраф не заплатил. На ее вопрос об этом Бызов ответил, что ущерба он не нанес.

Свидетель ФИО Свидетеля3 - бухгалтер администрации Григорьевского сельского поселения, пояснила, что № рублей штрафа, наложенные на Бызова В.Н., которые должен был оплатить он сам, были оплачены из бюджета. Указание для подготовки документов на это ей дали или ФИО Свидетеля2, или ФИО Свидетеля1. Бызов В.Н. № рублей не оплатил.

О штрафе в № рублей на Бызова В.Н. она узнала когда ФИО Свидетеля1 дала ей поручение напечатать заявку в финуправление на оплату штрафа из бюджета. К заявке приложили решение о штрафе и объяснительную за подписью ФИО Свидетеля1 и Бызова.

Заявление Бызова В.Н. об удержании у него из зарплаты ей передала ФИО Свидетеля2, уже в сентябре, а датировано оно было ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку штраф уже был перечислен, как и куда перечислять деньги в случае удержания их у Бызова, она не знала, сразу сказала об этом и главному бухгалтеру, и Бызову. Бызов В.Н. ей ответил, что в следующем месяце получит зарплату и внесет сам. О том, производятся ли удержания из зарплаты, он не спрашивал. Куда потом делось заявление, она не знает.

Свидетель ФИО Свидетеля4 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на Совете депутатов было принято решение о выделении Бызову В.Н. материальной помощи в сумме № рублей на лечение. После Совета она узнала, что деньги Бызову В.Н. были нужны для погашения штрафа и она была уверена в том, что они будут внесены.

Свидетель ФИО Свидетеля9 в части выделения денег Советом депутатов дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО Свидетеля4

Свидетель ФИО Свидетеля5 - председатель контрольно-счетной палаты, пояснила, что глава администрации Григорьевского сельского поселения Бызов В.Н. подходил к ней и на его вопрос о том, что можно ли уплатить штраф за счет бюджета, она ему разъяснила, что нельзя, это будет нецелевое расходование средств, штраф нужно оплатить ему самому.

В том числе по поводу времени данного разговора свидетель ФИО Свидетеля5 подтвердила свои показания, данные ею на стадии предварительного следствия ( л.д.137-139 т.), в соответствии с которыми данный вопрос Бызов В.Н. задал ей после уплаты штрафа за счет бюджета.

Фактически по заявлению Бызова В.Н. бухгалтер могла производить удержания из его зарплаты и перечислять их на статью доходов, но для этого перечисления должны были производиться все равно через банк, лично бухгалтером, т.е. бухгалтер должна была пойти в банк и произвести перечисления.

ДД.ММ.ГГГГ КТС по данному обстоятельству сделала заключение, в соответствии с которым уплата штрафа в сумме № рублей является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Свидетель ФИО Свидетеля6 - начальник финансового Управления администрации Нытвенского муниципального района пояснила, что о нецелевом расходовании средств Григорьевским сельским поселением - № рублей штрафа и № рб. штрафа, узнала от следователя. Подняв документы, объяснительной они не обнаружили. На той, что ей потом показали, отсутствует ее виза, входящий штамп, что говорит о том, что данный документ не прилагался. Объяснительную обычно пишут, когда по каким либо обстоятельствам произошла просрочка платежа. Ее виза на таком документе должна быть обязательна, т.к. без этого казначейство документы не пропустит. Копия постановления о наложении штрафа на Бызова В.Н. как должностное лицо, к ней также не поступала, но могла и не поступить.

Допрошенные на стадии предварительного следствия потерпевший ФИО Потерпевшего, свидетели ФИО Свидетеля7, ФИО Свидетеля8, дали следующие, оглашенные в судебном заседании показания.

Так, потерпевший ФИО Потерпевшего пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является главой администрации Григорьевского сельского поселения. Ему известно, что в 2012 г. Бызов В.Н., будучи главой администрации Григорьевского сельского поселения, был оштрафован антимонопольной службой на № рублей и впоследствии этот штраф оплатил из средств бюджета поселения, т.е. было допущено нецелевое расходование бюджетных средств. Бызов В.Н. обещал в бухгалтерии поселения, что впоследствии возместит № рублей в бюджет. В августе 2012 г. Бызов В.Н. на заседании Совета депутатов Григорьевского сельского поселения выступил с просьбой об оказании ему материальной помощи для компенсации затрат на лечение, однако депутатам было известно, что неофициально эти деньги Бызов В.Н.должен был вернуть в бюджет поселения в счет штрафа в № рублей.

В качестве материальной помощи Бызову В.Н. было выделено № рублей, однако, несмотря на ранее данные обещания, в бюджет он эти деньги не внес. Заявление об ежемесячном удержании из зарплаты Бызов В.Н. действительно подавал в бухгалтерию поселения, однако это было в середине или конце сентября 2012 г.

Также ему известно, что в 2011 г. Бызов В.Н. оплатил за счет средств бюджета поселения штраф в № рублей, наложенный на него как на должностное лицо. Он видел платежное поручение, по которому прошла дана операция.

Свидетель ФИО Свидетеля7 - начальник финансово-административного отдела Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, пояснила, что согласно ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд РФ, субъектов РФ, поселений, муниципальных районов и т.д., подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы РФ по нормативу 100 процентов.

В рассматриваемом случае Бызовым В.Н. совершено административное нарушение за нарушение законодательства РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд на территории Григорьевского сельского поселения, соответственно получателем средств от уплаты штрафа за данное административное правонарушение, является Григорьевское сельское поселение, не зависимо от того, за счет каких средств уплачен штраф.

Свидетель ФИО Свидетеля8 - ведущий специалист аппарата администрации Григорьевского сельского поселения, пояснила, что с июня 2012 г. по август 2012 г. она исполняла обязанности секретаря Совета депутатов. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета депутатов, где рассматривался вопрос о выделении материальной помощи главе администрации Григорьевского сельского поселения Бызову В.Н., поскольку в июле 2012 г. ему была сделана операция на органы дыхания. Фактически же Бызову денежные средства в виде материальной помощи были нужны для оплаты административного штрафа, наложенного на него как на должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ ФАС за нарушение законодательства о размещении заказов, в сумме № рублей.

Позже ей стало известно, что Бызов В.Н. оплатил данный штраф в августе 2012 г. средствами из бюджета поселения и, соответственно, собирался возместить затраты бюджета средствами материальной помощи.

Решением территориальной избирательной комиссии Нытвенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении итогов голосования по выборам Главы Григорьевского сельского поселения» ( л.д.34 т.1) Бызов В.Н. признан избранным Главой Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района.

Решением той же избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах повторного голосования по выборам главы Григорьевского сельского поселения» ( л.д.44 т.1) признан избранным Главой Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района ФИО Потерпевшего

Признание должностного лица - главы администрации Григорьевского сельского поселения Бызова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.2 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде штрафа в размере № рублей, установлено постановлением № на л.д.60-62 т.1; признание главы администрации Григорьевского сельского поселения Бызова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде штрафа в размере № рублей, установлено постановлением № адм. на л.д.64-68 т.1;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.63, 69 т.1 установлено перечисление администрацией Григорьевского сельского поселения соответственно: № рублей УФК по Пермскомоу краю (Пермское Межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору); № рублей УФАС по Пермскому краю.

Изменение кассового плана по расходам на 2 квартал 2012 г. администрации Григорьевского сельского поселения на сумму № рублей, в соответствии с распоряжением главы администрации поселения Бызова В.Н. о перераспределении бюджетных ассигнований по бюджетной деятельности и внесении изменений в кассовый план бюджета Григорьевского сельского поселения, установлены документами на л.д. 70-72 т.1.

Ведомостью кассовых поступлений в бюджет Григорьевского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ на л.д.75 т.1 установлено поступление в бюджет поселения № рублей.

В объяснительной на имя начальника финуправления администрации Нытвенского муниципального района ФИО Свидетеля6 от имени главы админситрации Григорьевского сельского поселения В.Н.Бызова и начальника финотдела поселения ФИО Свидетеля1 с просьбой произвести оплату штрафа в сумме № рублей на л.д.73 т.1 отсутствуют сведения о том, что штраф наложен лично на главу Бызова В.Н.

В соответствии со списком перечисляемой в банк зарплаты за сентябрь 2012 г., Бызову В.Н. перечислено № руб. ( л.д.51 т.1).

Т.о. суд считает установленным, что Бызов В.Н. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием служебного положения, оплатив за счет бюджета Григорьевского сельского поселения наложенные на него штрафы в сумме № рублей и № рублей. Данные действия являются двумя преступлениями, ответственность за каждое из которых предусмотрена ч.3 ст.160 УК РФ.

Подсудимый Бызов В.Н. не оспаривает факты того, что административные штрафы в сумме № рублей и № рублей были наложены на него как главу сельского поселения, в связи с чем оплатить их должен был он лично.

Доводы подсудимого о том, что в первом случае он сэкономил бюджетные средства, взяв ответственность на себя, т.к. на юридическое лицо штраф был бы наложен в большей сумме, являются несостоятельными, поскольку в постановлении № на л.д.60-62 т.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, установлена вина именно должностного лица, главы администрации Григорьевского сельского поселения Бызова В.Н.

Доводы подсудимого о том, что во втором случае со штрафом в № рублей имеет место временное заимствование средств в бюджете поселения, а в том, что бухгалтерия не производила удержаний в погашение этого заимствования, он не виноват, также являются не состоятельными.

В частности, временное заимствование средств главой администрации на оплату наложенного лично на него штрафа, о котором поясняет Бызов В.Н., законом не предусмотрено. Как установлено показаниями свидетелей ФИО Свидетеля5, ФИО Свидетеля2, ФИО Свидетеля1, ФИО Свидетеля3, глава администрации поселения Бызов В.Н. знал о том, что оплата данного штрафа из бюджета поселения является нецелевым расходованием денег. Также, согласно показаний свидетелей ФИО Свидетеля2, ФИО Свидетеля1, ФИО Свидетеля3, Бызов В.Н. знал, что удержания из его зарплаты, согласно его заявления в бухгалтерию, производиться не будут, т.к. штраф (бюджетом) уже оплачен. Сам же он, согласно его показаниям, а также показаниям выше указанных свидетелей, не интересовался удержаниями, а, получив в период подачи заявления и по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в общей сумме № рубля (согласно справке на л.д. 207 т.1 как по ведомости, так и по карте, в том числе материальную помощь, которой он обещал оплатить штраф), штраф не оплатил и оплатить не пытался, не оплатил его и после увольнения ( с ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на данное им в заявлении об удержании ( л.д.74 т.1) обязательство о том, что в случае увольнения обязуется погасить сумму штрафа добровольно.

Согласно чека-ордера № ( л.д.208 т.1), Бызов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ перечислил администрации Григорьевского сельского поселения № рублей в возмещение ущерба, а, согласно чека-ордера № ( л.д.210 т.1) Бызов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ перечислил администрации Григорьевского сельского поселения № рублей в возмещение ущерба. Оба перечисления сделаны после проведенной проверки прокуратурой Нытвенского района в отношении главы администрации Григорьевского сельского поселения и после возбуждения в отношении Бызова В.Н. уголовного дела.

Данные обстоятельства, а также факт того, что Бызов В.Н. знал о том, что уплаченный поселением ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере № рублей вернулся в бюджет поселения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по показаниям свидетеля ФИО Свидетеля1, штраф Бызов В.Н.не возмещал, т.к. считал, что ущерба в этом случае он не нанес, свидетельствуют о том, что Бызов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность возместить, не возмещал перечисленный из бюджета поселения наложенный на него штраф, совершив т.о. хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого Бызова В.Н. о том, что в период с августа 2012 г. по декабрь 2012 г. администрация поселения использовала его личные средства в сумме № рублей, прямого отношения к содеянному не имеют и на квалификацию его действий не влияют, могут быть предметом рассмотрения в гражданском деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого - ранее он не судим, в быту характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное возмещение Бызовым В.Н. ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления - против собственности, с использованием служебного положения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая выше изложенное в совокупности, и, в частности, отсутствие судимостей у подсудимого, положительные данные о его личности, наличие места работы и смягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Бызову В.Н. не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

В удовлетворении гражданского иска в сумме № рублей главе администрации Григорьевского сельского поселения ФИО Потерпевшего отказывается в связи с добровольным погашением иска Бызовым В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Бызова В.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения Бызову В.Н. не избирать.

Вещественные доказательства: копию платежного поручения №, копию постановления №, копию постановления № адм., копию платежного поручения №, заявку на оплату расходов №, заявку на оплату расходов №, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела.

Приговор в срок 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

Судья:                                                                                 Г.В. Буторина