Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9929/2012 от 30.11.2012

Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22 - 9929

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь    11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Миловановой Г.А.,

осужденного Садуллаева О.Э.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Садуллаева О.Э. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 октября 2012 года, которым

САДУЛЛАЕВУ О.Э., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

- 2 июля 2010 года Мещанским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., объяснения осужденного Садуллаева О.Э. по доводам жалобы и выступление адвоката Миловановой Г.А. в его защиту, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садуллаев О.Э. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В кассационной жалобе осужденный Садуллаев О.Э. выражает несогласие с решением суда. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По мнению осужденного, суд не учел его успехи в учебе, удовлетворительную характеристику и поощрения. Обращает внимание, что допущенные нарушения порядка отбывания наказания носили одиночный характер и не соответствовали данным о его личности и поведению; взыскания были наложены за малозначительные проступки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поэтому фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Несмотря на то, что осужденный отбыл половину срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что за весь период отбывания наказания Садуллаев О.Э. получил шесть поощрений, пять из которых - в течение 2012 года; допустил девять нарушений режима содержания, за что дважды помещен в карцер, один раз водворен в ШИЗО, шесть раз объявлены выговоры; администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Всем выше указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованным выводам о том, что поведение Садуллаева О.Э. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Несмотря на то, что Садуллаев О.Э. считается лицом, не имеющим взысканий, суд обоснованно учел факты нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств, характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствующей о его примерном поведении и исправлении, ссылки жалобы осужденного на успехи в учебе, поощрения, положительную направленность, - не могут являться достаточными основаниями к условно-досрочному освобождению. Поведение Садуллаева О.Э. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.

Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 октября 2012 года в отношении САДУЛЛАЕВА О.Э. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи