Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7882/2016 ~ М-4860/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-7882/2016

099г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца Шлёпкина А.К. и его представителя Поповой Е.А., представителя ответчика ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» Песегова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлёпкина А.К. к администрации г. Красноярска, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Шлёпкин А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Красноярска, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», мотивируя требования тем, что зарегистрирован и проживает в квартире У общежития У Красноярского ГАУ по Х. Однако считает, что фактически данное помещение не является общежитием, поскольку не используется для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, не укомплектовано мебелью и другим необходимым имуществом, в связи с чем просит признать его проживающим в спорном жилом помещении на условиях социального найма. А поскольку ранее он не участвовал в приватизации, признать за ним право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Шлёпкин А.К. и его представитель Попова Е.А., действующая на основании ордера, требования поддержали. Суду Шлёпкин А.К. пояснил, что с 2000 года работает у ответчика в связи с чем ему предоставлено для проживания спорное помещение. Однако оно было в аварийном состоянии, не пригодно для проживания, в связи с чем он самостоятельно за свой счет выполнил там ремонт, в том числе капитальный. Денежные средства в последующем были взысканы с ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». Просит его иск удовлетворить, поскольку квартира не отвечала на момент передачи признакам жилого помещения, он сам её ремонтировал, другого жилья, в том числе в собственности, не имеет.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» Песегов С.С., действующий на освоении доверенности, против удовлетворения иска возражал. Суду представил письменный отзыв, согласно которому здание, в котором расположено общежитие, находится в федеральной собственности, находится у образовательного учреждения на праве оперативного управления. В связи с приемом истца на работу в образовательное учреждение, ему было предоставлено спорное помещение для временного проживания. 01 декабря 2015 года они оформили отношения, заключив договор найма специализированного жилого помещения. На период трудовых отношений сторон. К спорным правоотношениям не применимы положения Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку общежитие не передавалось в ведение государственных или муниципальных органов. В связи с чем и нормы о социальном найме не применимы. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица ТУ Росимущество в Красноярском крае в судебное заседание также не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв, которым просили в удовлетворении иска отказать, поскольку имущество является федеральной собственностью, составляет специализированный жилищный фонд и предоставлялось истцу во временное владение на период трудовых отношений, приватизации не подлежит.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РФ для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Аналогичные положения закреплены и в положениях ныне действующего Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Жилые помещения составляют фонд специализированного жилищного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом, распоряжением ТУ Росимущество в Красноярском крае Ур от 22 сентября 2005 года, распоряжением ТУ Росимущество в Красноярском крае Ур от 02 ноября 2005 года в оперативное управление ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» передано здание общежития У, расположенное по адресу: Х (л.д. 25).

Также судом установлено, что Шлёпкин А.К. с 2000 года состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», исполняя обязанности Z до настоящего времени (л.д. 9, 54-58).

Согласно объяснениям истца, в связи с трудовыми отношениями, ему предоставлено для проживания жилое помещение - квартира У общежития У Красноярского ГАУ по Х, с 09 декабря 2000 года истец состоит в жилом помещении на регистрационном учете (л.д. 8).

Кроме того, 01 декабря 2015 года Шлёпкин А.К. заключил с ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» договор У найма специализированного жилого помещения, по условиям которого Шлёпкину А.К. предоставлено жилое помещение за плату и в пользование для временного проживания на период трудовых отношений (л.д. 7).

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что ответчик ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» предоставил истцу Шлёпкину А.К. для проживания на период трудовых отношений жилое помещение специализированного фонда. Оснований для признания Шлёпкина А.К. проживающим в спорном помещении на условиях социального найма, не имеется. Так, жилое помещение составляет специализированный жилищный фонд, находится в оперативном управлении работодателя истца, стороны состоят в трудовых отношениях, помещение предоставлено истцу на период работы.

Факт проживания Шлёпкина А.К. в спорном жилом помещении установлен и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2012 года, из которого следует, что с истцом заключился в отношении спорного помещения исключительно договор найма специализированного жилого помещения (л.д.66-73).

То обстоятельство, что жилое помещение в общежитии, предоставленное истцу, находилось в аварийном состоянии, не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, не является обстоятельством, определяющим статус жилого помещения.

Более того, Шлёпкин А.К. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.

При таком положении, оснований для признания Шлёпкина А.К., проживающим в спорном помещении на условиях социального найма, не имеется.

Равно как не имеется и оснований для признания за ним права собственности на спорное жилье в порядке приватизации.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, поскольку истец занимает спорное жилое помещение временно, на период трудовых отношений, не на условиях социального найма, законных оснований для приватизации спорной квартиры не имеется.

Ссылка стороны истца на ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, необоснованна, поскольку спорное жилое помещение в собственности государственного или муниципального предприятия, учреждения, не находилось, в ведение органов местного самоуправления не передавалось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска Шлёпкина А.К. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шлёпкина А.К. к администрации г. Красноярска, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова