Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2016 от 21.03.2016

Дело № 12-32 (2016)     -

Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2016 года Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием заявителя Каракулова В.И.,

представителя заявителя Токарева С.Е.,

представителя ГИБДД МО МВД России «Очерский» Казанцева Н.И.,

рассмотрев жалобу Каракулова В. И., <данные изъяты>, на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением Каракулов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 руб.

Каракулов В.И. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указал на то, что согласно п. 3.4 его должностной инструкции он обязан осуществлять контроль за производством уборки снега на дорогах и тротуарах города, свои функции он выполняет исправно, уборка снега производится в день выпадения осадков. ООО «УК ЖКХ», организация, осуществляющая очистку тротуаров от снега и наледи, в рабочее время узнала о чистке дорог и в течение рабочей смены убрала снежный вал на <адрес>. Обращает внимание на то, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Каракулов В.И. и его представитель Токарев С.Е. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям. Кроме того, Каракулов В.И. пояснил, что в его должностные обязанности входит контроль, в том числе и по очистке дороги, заключенных контрактов с организациями на выполнение данных видов работ, то есть ответственность за надлежащее состояние дорог несут организации, с которыми Администрация городского поселения заключила муниципальные контракты.

В судебном заседании представитель ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что имеется нарушение п. 3.1.8 ГОСТа, и в силу ФЗ № 131 на администрацию Очерского городского поселения возлагается обязанность по содержанию автомобильных дорог, Каракулов В.И. является муниципальным служащим, в обязанности которого входит осуществление полномочий Очерского гор. поселения.

Исследовав представленные документы, заслушав Каракулова В.И., его представителя, представителя ГИБДД МО МВД РФ «Очерский», суд приходит к выводу.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Каракулов В.И., являясь главным специалистом <данные изъяты>, то есть должностным лицом, в обязанности которого входит, контроль за содержанием дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил формирование снежного вала на пешеходном переходе, расположенном у <адрес>.

Выявленные недостатки в содержании дорог на <адрес>, зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ актом выявленных недостатков и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 12.34 КоАП РФ, составляет 2 месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Каракулова В.И. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ суд

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Каракулова В. И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Каракулова В. И. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –

-

Секретарь судебного заседания