Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5836/2016 от 15.04.2016

Дело № – 5836 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Шороховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5836 /2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, транспортного налога

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходов на юридические услуги <данные изъяты> руб., расходы на оплату налога за транспортное средство в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа денежных средств. В соответствии с данным договором ФИО1 передает, а ФИО2 принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 3 договора ФИО2 обязался вернуть часть суммы, в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 договора остаток долга обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства ФИО2 выполнены не были. В результате ФИО2 передал истцу автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для погашения части основного долга. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО1 за <данные изъяты> рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был погашен долг ФИО2 перед налоговой инспекцией, оплачен налог за транспортное средство в размере <данные изъяты> рубля. Долг ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты>%(проценты за 9 месяцев просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (стоимость автомобиля) = <данные изъяты> рублей). На данный момент ФИО2 не исполняет взятое на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по нему. Кроме того ФИО1 была вынуждена обратится за юридической помощью, поскольку не обладает юридическими познаниями. Стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.    

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что отношения между истцом и ответчиком возникли еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец передавал ответчику денежные средства в долг, которые ответчиком потом частично возвращались. В целях закрепления оставшейся суммы долга ответчиком был составлен данный договор. В момент подписания договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не передавались. В последствии представитель изменил свои пояснения и указал, что по каждой расписке начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику передавались денежные средства: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что договор является безденежным, поэтому оснований для взыскания денежных средств не имеется. Также просила применит пропуск срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был подписан договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного договора следует, что истец передает денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик ответчик принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик обязуется полученные денежные средства вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ часть суммы в размере <данные изъяты> руб. Займодавец обязуется после получения вышеуказанной суммы сделать расчет остатка долга на день получения с учетом процентов из расчета <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязуется вернуть остаток долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты будут начисляться от оставшейся суммы долга. Займодавец обязуется после получения всей суммы денежных средств переоформить автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий займодавцу на заемщика.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 808 кодекса предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Оценивая представленный истцом договор, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что в данном договоре не содержится информация о получении ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ( так как указано «передает» и «принимает»)

    В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не была предоставлена расписка, указывающая о том, что ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

    Также в судебном заседании представитель истца не смог пояснить какими купюрами передавались денежные средства, в каком количестве и т.д. Неоднократно менял свою позицию относительно данного договора и передачи денежных средств. Истец отказалась являться в судебное заседание для дачи пояснений и устранения неясностей и неточностей по возникшим между сторонами правоотношениям.

    При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств так как истцом не доказан факт их передачи.

    Кроме того, оценивая представленный договор, суд полагает, что фактически данный договор фиксирует продажу истцом ответчику автомашины, при этом, как следует из имеющегося договора купли продажи, свои обязательства истец перед ответчиком не исполнит, так как продала машину третьему лицу.

    Кроме того, оценивая договор и анализируя его содержание, суд полагает не логичным со стороны истца, имея в собственности а/м с ДД.ММ.ГГГГ, передавая ответчику в долг <данные изъяты> руб., переоформлять на ответчика право собственности на данный автомобиль после возврата денежных средств.

    Доводы представителя ответчика о пропуске срока суд считает в данном случае несостоятельными.

    Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

    Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате транспортного налога, так как согласно материалов дела истец являлась собственником транспортного средства, то есть налогоплательщиком, поэтому данные расходы несет самостоятельно.

    Все остальные требования являются производными от первоначальных, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016 года.

Федеральный судья                            О.А Первышина