Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3668/2016 ~ М-3294/2016 от 19.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2016 года

Дело №2-3668/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи             Морозовой И.Ю.,

при секретаре             Мымриковой В.В.,

с участием представителя истца Захарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Ильиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (далее - НО «ПМКА») обратилась в суд с иском к Ильиной Е.А. и Ильину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. В обоснование указано, что на основании открытого конкурса, проведенного администрацией города Мурманска, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» (далее – ООО «УК «Северсервис») с 01 ноября 2012 года осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в городе Мурманске. Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 52362,32 руб. по оплате услуг по коммунальной услуге «отопление» за период с 01.11.2012 по 31.03.2014, «содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», «электроэнергию, электроэнергию (МОП)» за период с 01.11.2012 по 30.04.2015. 25 июня 2014 года между ООО УК «Северсервис» и НО «ПМКА» был заключен договор цессии № 1, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года, а также в случае возникновения задолженности за период с 01 июля 2014 года, кроме того, право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, содержание и ремонт, электроэнергию, электроэнергию (МОП) за период с 01.11.2012 по 30.04.2015 в размере 52 362 рубля 32 копейки, пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.12.2013 по 30.11.2015 за коммунальные услуги по отоплению, содержанию и ремонт, электроэнергию (МОП) в размере 10068 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Определением суда от 11 мая 2016 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, заявленных к Ильину А.В., в связи с его смертью.

Представитель истца Захаров Д.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ООО УК «Северсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании договора управления, заключенного между собственниками помещений и ООО «УК «Северсервис», период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2015 года ООО «УК «Северсервис» оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> (л.д.75-89).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора управляющая компания в течение срока действия договора обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2.1.3 договора определено, выполнение управляющей организацией предусмотренных договором работ и оказание услуг лично либо привлекать к выполнению работ и оказанию услуг подрядные организации, имеющие лицензии на право осуществления соответствующей деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора управляющая организация имеет право в установленном законодательными и нормативными актами взыскивать с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

Собственник обязуется своевременно вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (пункт 2.3.3 договора).

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

Из материалов дела установлено, что ООО «УК «Северсервис» являлось исполнителем услуг по электроснабжению на основании договора №, заключенного 01 апреля 2013 года между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «УК «Северсервис». Договор действовал по 31 января 2015 года в связи с изменением гарантирующего поставщика.

Также материалами дела подтверждается, что с 01 февраля 2015 года возникли договорные отношения по энергоснабжению многоквартирного дома между ООО УК «Северсервис» и акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт», указанный договор действовал в период с 01.02.2015 по 30.04.2015.

В период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2014 года управляющей организацией ООО УК «Северсервис» являлась исполнителем услуги отопление и подогрев воды на основании договора теплоснабжения №2985, заключенного между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «Северсервис». С 01 апреля 2014 года указанный договор расторгнут. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Мурманске на основании договора дарения, запись регистрации от 14.10.2008, и зарегистрирована в нем с 12.05.1983 по настоящее время. Также, в указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетняя Р.М.Д., а также Б.Е.А., Р.Д.В., требования к которым не заявлены, тогда как в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела подтверждено, что обязанность по своевременной и полной оплате жилья и коммунальных услуг собственник жилого помещения надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно «отопление» за период с 01.11.2012 по 31.03.2014 в размере 18076,01 руб., «содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», «электроэнергию, электроэнергию (МОП)» за период с 01.11.2012 по 30.04.2015 в размере 34286,31 руб., всего в размере 52 362 рубля 32 копейки.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден истцом документально, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги в полном объеме в спорный период суду не представлено, в связи чем вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиком своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежей по коммунальным услугам за период с 10.12.2013 по 30.11.2015 за коммунальные услуги по отоплению, содержанию и ремонт, электроэнергию (МОП) в размере 10068 рублей 27 копеек (л.д. 49)

Расчет пени ответчиком не оспорен, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что 25 июня 2014 года между ООО «УК «Северсервис» и НО «ПМКА» заключен договор уступки прав (цессии) № 1. Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года, а также в случае возникновения задолженности за период с 01 июля 2014 года. Общая сумма требования, уступаемых в соответствии с п. 1.1 договора составляет – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора уступки прав определено, что к цессионарию, как новому кредитору должника, переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года (п.2.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору цессии права требования от ответчиков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг перешли к истцу по указанному договору.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, договор об уступке прав требований на момент рассмотрения дела недействительным не признан.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорные периоды ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, договор цессии недействительным не признан, является действующим, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем требования НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную их оплату заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о возмещении судебных расходов представлены: договор об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 27 января 2016 года №, заключенный между НО «ПМКА» и Захаровым Д.В. по конкретному гражданскому делу, в соответствии с которым за представление интересов НО «ПМКА», последним оплачено Захарову Д.В. 3000 рублей, что подтверждается кассовым ордером № от 04 марта 2016 года (л.д. 57-59).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что расходы заявителя по оплате юридических услуг и услуг представителя составили 3 000 рублей.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя суд принимает во внимание объем оказанной юридической помощи представителем истца (составление искового заявления, количество судебных заседаний с его участием), обстоятельства дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что требования удовлетворены в полном объеме, отсутствие возражений заинтересованных лиц, суд полагает заявленную сумму соответствующей принципу разумности, конкретным обстоятельствам дела и объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд НО «ПМКА» уплатило государственную пошлину в размере 2073 рубля 00 копеек (л.д. 5).

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Ильиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Е.А. в пользу некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги по отоплению за период с 01.11.2012 по 31.03.2014 в размере 18076 рублей 01 копейка, по коммунальным услугам за содержание и ремонт, электроэнергию, электроэнергию (МОП) за период с 01.11.2012 по 30.04.2015 в размере 34286 рублей 31 копейка, пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.12.2013 по 30.11.2015 в размере 10068 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 рубля 92 копейки, а всего взыскать 67 503 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Ю. Морозова