Определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2021 по делу № 02-5044/2020 от 13.10.2020

Судья фио

Гр. дело № 33-31041/21

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-5044/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике Мишхожевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Гаврилко Е.С. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 г., которым постановлено:

Взыскать с Гаврилко Е.С. в пользу ТСН «Магнит» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Магнит» обратилось в суд с иском к Гаврилко Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма в связи с несвоевременным исполнением решения Бабушкинского районного суда адрес от 20 ноября 2018 г., за период с 26 апреля 2019 г. по 25 августа 2020 г.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе ответчик Гаврилко Е.С., ссылаясь на то, что суд необоснованно начислил проценты по ст. 395 ГК РФ на суммы на неустойку и штраф, присужденные решением Бабушкинского районного суда адрес от 20 ноября 2018 г., что противоречит разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации.

Ответчик Гаврилко Е.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ТСН «Магнит» по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда 
адрес от 20 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 26 апреля 2019 г., с Гаврилко Е.С. в пользу ТСН «Магнит» взыскана задолженность в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, всего – сумма

Решение суда исполнено ответчиком 24 августа 2020 г., что подтверждается представленным ответчиком чеком-ордером.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от всей присужденной решением суда суммы сумма, за период с 26 апреля 2019 г. по 25 августа 2020 г. в сумме сумма, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, суд исходил из того, что решение суда исполнено ответчиком несвоевременно, поэтому с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно приведенному судом в решении расчету.

При этом суд не учел следующего. В силу ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В данном случае, взыскав решением от 20 ноября 2018 г. неустойку, штраф за просрочку внесения платежей, суд обеспечил покрытие инфляционных потерь, иного истец не доказал.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

адрес этого не учел и, удовлетворяя заявленные компанией требования о начислении процентов на взысканные судом суммы неустойки, штрафа, что не может быть признано правильным. Поэтому судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и расчетом ответчика, приведенным в жалобе, и приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, лишь на сумму основной задолженности и суммы госпошлины, всего на сумму  сумма Таким образом, за период с 27.04.2019 г. по 25.08.020 г. размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░░░

░░. ░░░░ № 33-31041/21

░░. ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ № 2-5044/20

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░   ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

10 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░.,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: