Решение по делу № 2-187/2017 (2-1330/2016;) ~ М-1236/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года      г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего      О.В. Севодиной

при секретаре        А.С. Кароян

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Субботина В.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, отделу судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Субботин В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав в обоснование, что <Дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу <Данные изъяты> алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <Данные изъяты> <Дата> года рождения в размере <Данные изъяты> части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка. Судебным приставом-исполнителем ОСП СГО в рамках исполнительного производства был произведен расчет задолженности, с которым он не согласился и оспорил. Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> действия судебного пристава-исполнителя при определении размера задолженности признаны незаконными, суд обязал судебного пристава-исполнителя учесть при расчете задолженности по алиментам понесённые им добровольные расходы на содержание дочери в размере <Данные изъяты> руб. в счет алиментных обязательств. Вынесенным постановлением от <Дата> о расчете задолженности по алиментам ему определена переплата по алиментам в размере <Данные изъяты> руб. Определением Светлогорского городского суда от <Дата> судебному приставу-исполнителю отказано в разъяснении решения суда от <Дата>, способа и порядка его исполнения. Также в данном определении суд указывает, что обратное удержание денежные средств в размере его переплаты за счет поступающих на депозит ОСП алиментов невозможен. В то же время он не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании переплаченных в рамках исполнительного производства денежных средств в ином порядке. Считает, что судом установлены факты: причинения ему имущественного вреда (реальный ущерб - переплата) в размере <Данные изъяты> руб. и вина причинителя вреда (незаконные действия судебного пристава-исполнителя).

В этой связи просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере <Данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В судебном заседании Субботин В.В. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель отдела судебных приставов СГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель УФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Калининградской области Филяева Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Пояснив, что оснований для возврата денежных средств в размере <Данные изъяты> руб. не имеется, так как алименты не подлежат возврату.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства <№>-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, то решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> с Субботина В.В.. в пользу <Данные изъяты> взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <Данные изъяты> в размере <Данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата> и до достижения последней совершеннолетия, то есть до <Дата>. Решение вступило в законную силу.

Постановлением от <Дата> на основании исполнительного листа № <№> судебным приставом-исполнителем ОСП СГО <Данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о расчете задолженности по алиментам:

- от <Дата>, в котором указано, что задолженность по алиментам по состоянию на <Дата>, составляет <Данные изъяты> руб.;

- от <Дата>, в котором задолженность по алиментам определена по состоянию на <Дата>, в размере <Данные изъяты> руб.,

- от <Дата> из которого следует, что задолженность по алиментам, исходя из размера полученной должником пенсии и заработной платы за период с <Дата> по <Дата>,составляла <Данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела и сторонами данный факт не оспорен задолженность по алиментам в размере <Данные изъяты> руб. и в размере <Данные изъяты> руб. с должника удержаны и переведены взыскателю.

С учётом решения Светлогорского городского суда от <Дата>, которым суд обязал судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности учесть в счёт алиментных обязательств денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб., судебный пристав-исполнитель постановлением от <Дата> определил должнику задолженность по алиментам по состоянию на <Дата> в размере <Данные изъяты> руб. (переплата).

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств

Субботин В.В., обращаясь с настоящими требованиями в подтверждение вины ответчика ссылается на решение Светлогорского городского суда от <Дата>, вступившее в законную силу <Дата>,которым действия судебного пристава-исполнителя ОСП СГО при определении в постановлении от <Дата> размера задолженности должника по алиментам без учета направленных последним денежных средств в размере <Данные изъяты> руб. признаны незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП СГО действовал на законных основаниях в рамках возбужденного исполнительного производства; постановлением от <Дата> ответчиком устранены допущенные и установленные решением Светлогорского городского суда от <Дата> нарушения в части, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как наличие переплаты по алиментным обязательствам не является убытком (реальным ущербом) должника.

Кроме того, в соответствии сч. 2 ст. 116СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

По смыслу вышеуказанной нормы прававыплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.