Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2015 ~ М-2582/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьевой Ларисы Петровны, Казаковой Светланы Владимировны к Соловьеву Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 предъявили иск к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета из <адрес>, указав, что он добровольно выехал из спорной квартиры в № г. после скандала, истица ФИО2 забрала у него ключи от спорной квартиры, ответчик ушел проживать к своим родителям, в № г. они брак расторгли.

Истица ФИО2, она же представитель истицы ФИО3 поддержала иск в полном объеме, подтвердив выше изложенное.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо: УФМС России по <адрес> в <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., истцы – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решения Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО2 и ФИО5 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью №, жилой – № доли за каждым.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истцы –ФИО2 – № доля и ФИО3 – № доля на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом было установлено, что в выше указанной квартире на момент приватизации, кроме ФИО2 и ФИО5, был зарегистрирован ФИО1, который дал письменное нотариальное согласие на приватизацию <адрес>, без включения его в число собственников, тем самым согласно ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе прав собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ о праве каждого на жилище и невозможности произвольного лишения этого права.

Свидетель ФИО6 показала суду, что ответчик ФИО1 не проживает в спорной квартире более 10 лет, забрал все свои вещи. Не доверять данному свидетелю у суда нет оснований.

Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО1 расторгнут.

Истица ФИО2 указывает, что ответчик выехал из спорной квартиры в № году после скандала, она забрала у него ключи от спорной квартиры, тем самым ответчик был лишен правом пользования спорной квартирой. В настоящее время ответчик проживает в ином жилом помещении, обязанности по оплате найма жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что поскольку на момент приватизации спорной квартиры, ответчик имел равное с истцами право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, считал свое право пользования квартирой сохранившимся, предполагал проживать в ней бессрочно, оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Утверждения истцов о том, что ответчик не проживает в квартире длительное время, подлежат отклонению, поскольку непроживание ответчика по месту регистрации обусловлено конфликтными отношениями с бывшей супругой ФИО2 и не может рассматриваться как добровольный отказ ответчика от пользования спорной жилой площадью.

Суд считает, что права истцов не нарушены. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о не обоснованности иска и необходимости отказа в удовлетворение иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что иск ФИО2 и ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета не подлежит удовлетворению по выше изложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н.Абрамова

Секретарь Я.С. Попова