Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2016 ~ М-1775/2016 от 31.10.2016

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черксский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истицы Журавлевой М.А.,

представителя ответчика Немальцева Н.В. – Куля С.В.,

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барабановой <данные изъяты> к администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в лице Управления делами сельского поселения Кинель-Черкассы, Немальцеву <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании регистрационной записи, включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

установил

Барабанова Д.А. обратилась в суд с иском, указав, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес> она приняла наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из всего имущества принадлежащего наследодателю и умершему ДД.ММ.ГГГГ её деду ФИО2 состоит из жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. На момент смерти ФИО2 совместно с ним проживали и были зарегистрированы его сыновья: Немальцев Н.В. – ответчик по делу и ФИО1- отец истицы

ФИО1, принял наследство после смерти отца, так проживал в доме отца на момент его смерти, но не оформил своих наследственных прав. Немальцев Н.В. на момент смерти с отцом не проживал, его регистрация по адресу: <адрес> носила формальный характер, тем не менее наследство он оформил.

Основанием для оформления наследства стала выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией сельского поселения Кинель-Черкассы. В выписке из похозяйственной книги должно было быть указано, что жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, однако в выписке правообладателем указан Немальцев Н.В. Ошибочно указанные сведения о лице, которому принадлежит право собственности на земельный участок, явились основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Немальцевым Н.В., что нарушает право истицы на принятие наследства. Кроме того, истица не имеет возможности оформить наследственные права на жилой дом по адресу <адрес>, так как земельный участок, на котором расположен данный дом принадлежит другому лицу- Ивановой М.М.

Истица просит признать незаконной со дня выдачи выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области Немальцеву <данные изъяты>

Включить в состав наследственной массы после смерти Немальцева <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилой дом по указанному адресу.

Признать право собственности на жилой дом и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. за Барабановой <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил его, с указанием, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> за Барабановой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были дополнены исковые требования, требованием об аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП по <адрес>.

В судебном заседании истица Барабанова Д.А. не явилась. В предварительном судебном заседании иск поддержала, пояснила, что её отец с ДД.ММ.ГГГГ жил в доме по <адрес> в <адрес>. Своему брату ФИО7, который проживал на <адрес>, он разрешал пользоваться землей, тот поставил на земельном участке теплицу. Дом был построен дедушкой, принадлежал ее отцу.

    Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева М.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения, что Немальцев Н.В. на день смерти отца ФИО2, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживал в <адрес> наследство в течении 6-ти месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ фактически не принимал. В соответствии со сведениями <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован лицевой счет №, оформленный на имя ФИО1, фактически проживающего на тот момент в жилом помещении вышеуказанного адреса. По сведениям из <данные изъяты> абонентом по договору (лицевой счёт №) газоснабжения выступал ФИО1 После отключения от газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью абонентом Немальцевым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор газоснабжения № по адресу: <адрес>. Эти обстоятельства подтверждают, что ФИО1 фактически проживал с отцом ФИО2 на день его смерти, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ и продолжал проживать в данном доме по день своей смерти, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 принял по факту наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как в течение 6 месяцев после смерти отца он продолжал проживать в данном жилом доме, пользовался земельным участком, оплачивал услуги ЖКХ, оформлял на своё имя лицевые счета. В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указано, что Немальцев Н.В., вновь прибыл на территорию данной сельской местности ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись указывает на тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ Немальцев Н.В. по данному адресу не проживал. Также, в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ указано, что Немальцев Н.В. <данные изъяты>

Действия Немальцева Н.В. по отчуждению спорного имущества после его оформления в собственность являются мнимыми сделками, так как ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав на свое имя право собственности на земельный участок в <адрес>, он продает его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, <данные изъяты> а ФИО12, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок, через 10 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ дарит его <данные изъяты> Ивановой М.М. по договору дарения.При этом, уже после отчуждения данного земельного участка, Немальцев Н.В., продолжает пользоваться теплицей и оплачивать услуги газоснабжения в теплице, расположенной на этом земельном участке. Кроме того, произведя отчуждение земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, Немальцев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (через 9 месяцев) заключает договор газоснабжения на жилой дом, который расположен на данном земельном участке, что свидетельствует о том, что Немальцев Н.В. не имел намерения создать правовые последствия заключенной сделки.

Факт того, что в выписке из похозяйственной книги указаны недостоверные сведения о принадлежности земельного участка, подтверждает справка-выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, так как, согласно данной справки жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. А жилой дом расположен на земельном участке, жилого дома без земельного участка не может существовать. То есть сведения указанные в выписке из похозяйственной книги не соответствуют сведениям, занесенным в похозяйственную книгу.Таким образом, жилой дом и земельный участок фактически принадлежат на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а так как после его смерти, наследство принял, но не оформил ФИО1, то в настоящее время наследницей данного жилого дома и земельного участка является истица Барабанова Д.А.

Ответчик Немальцев Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель Куля С.В. просила в иске отказать, пояснила, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют теже лица.

ДД.ММ.ГГГГ. решением суда по делу № истице уже было отказано в иске к Немальцеву Н.В., Ивановой М.М., ФИО12 о признании недействительной выписки из похозяйственой книги, о признании недействительным право собственности Немальцева Н.В. на земельный участок; о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Решение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что право собственности на земельный участок по адресу <адрес> было зарегистрировано Немальцевым Н.В. в установленном законом порядке. Ответчиком Немальцевым Н.В. права и законные интересы истицы-наследницы после смерти ФИО1 не нарушены. Отец истицы ФИО1 не унаследовал имущество, принадлежащее его отцу ФИО2 на день смерти.

Право собственности Немальцева Н.В., а затем и дальнейший переход права собственности возникли и проходили в установленном законом порядке, регистрирующим органом в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществлялась правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, регистрация права собственности не приостанавливалась и не отказывалось в таковой, что объективно подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

Истица ошибочно полагает, что она вправе унаследовать земельный участок после смерти отца, который принял наследство после смерти ФИО2, поскольку как указывалось выше, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ., при его жизни и на момент смерти земля не была оборотоспособной и не являлась объектом частной собственности граждан.

Никаких препятствий для оформления права собственности на условиях возмездности либо на безвозмездной основе, при наличии к тому оснований, у отца истицы при жизни не имелось. На момент смерти отца истицы спорный земельный участок ему не принадлежал. Никаких нарушений прав и охраняемых законом интересов истицы, подлежащих судебной защите, судом было не установлено.

Представитель администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в лице Управления делами сельского поселения Кинель-Черкассы в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть дело без участия его представителя, возражений против требований не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Нотариус ФИО21 просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как было указано в абзаце 3 п. 3 Указа Президента от 27.10.1993 года N 1767 (в редакции от 25 января 1999 года) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (утратил силу с 25.02.2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 25.02.2003 N 250) граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7.03.1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" (Утратил силу с 25.02.2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 25.02.2003 N 250) земельные участки, полученные гражданами до 1.01.1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьи 266,267 ГК РФ гласят, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно ст. 3 п. 3, 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2015) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. По правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Согласно ст. 546 раздела 7 ГК РСФСР, который утратил силу с 1.03.2002 года в силу Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживавший по адресу <адрес>. На момент смерти ему согласно выписке из похозяйственной книги принадлежал дом по указанному адресу, право собственности на него не было зарегистрировано, согласно ответа ГУП ЦТИ сведений об указанном доме не имеется, его инвентаризация не проводилась. Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО2 – ФИО1 – отец истицы, после его смерти Барабанова Д.А. приняла наследство по закону. Сведений о принадлежности ФИО1 какого либо имущества не имеется. Истица полагает, что дом и земельный участок по адресу <адрес> в <адрес> должны быть включены в состав наследственной массы ФИО1

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу принадлежит Немальцеву Н.В. – ответчику по делу и брату умершего ФИО1

Доводы истицы о том, что ее отец фактически принял наследство после смерти ФИО2, поэтому за ней должно быть признано право собственности на спорное имущество, суд не может принять во внимание, на момент смерти ФИО2 его сыновья Немальцев Н.В. (ответчик) и ФИО1 (отец истицы, умерший ДД.ММ.ГГГГ) имели право вступить в наследство. С момента смерти ФИО2 до момента смерти его сына ФИО1 прошло <данные изъяты>, однако никаких доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 наследства, суду не представлено.

Согласно справке отделения миграции ОМВД ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации в связи со смертью. Одна лишь справка администрации сельского поселения о регистрации на момент смерти ФИО2 вместе с ним сыновей Немальцева Н.В. и ФИО1 не может служить бесспорным доказательством вступления отца истицы в наследство. Суд также не может принять во внимание для установления факта принятия ФИО1 наследство после смерти отца ФИО2 справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по адресу <адрес> в <адрес> был зарегистрирован на ФИО1, и справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ было отключено газоснабжение по лицевому счету № оформленного на ФИО1 в связи с задолженностью. В указанных документах доказательств принятия наследства отцом истицы в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя не содержится.

Из копий представленных администрацией сельского поселения похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. видно, что после смерти ФИО2 как глава семьи указывался Немальцев Н.В., в графе земельный участок указывался земельный участок площадью <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что показания допрошенных по делу свидетелей не подтверждают указанные истцом обстоятельства, из них невозможно достоверно установить факт вступления ФИО1 в наследство после смерти ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истицы Журавлевой о том, что ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу было вынесено апелляционное определение по иску ФИО19 о признании права собственности на земельный участок, не могут быть приняты во внимание для рассмотрения спора по иску Барабановой Д.А., поскольку предметом рассмотрения являлись права на иной земельный участок, дело рассмотрено с иным субъектным составом.

В настоящее время спорный земельный участок принадлежит ответчице Ивановой М.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, которая приобрела земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Немальцева Н.В.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. решением <адрес> по гражданскому делу № отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Барабановой Д.А. к Немальцеву Н.В., Ивановой М.М., ФИО12 о признании недействительной выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у Немальцева Н.В. права на земельный участок, <адрес>, о признании недействительным право собственности Немальцева Н.В. на указанный участок; о признании за Барабановой в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав после смерти ФИО2 права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка по адресу <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Немальцевым; о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 и Ивановой М.М.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений, апелляционная жалоба истицы – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в передаче кассационной жалобы на решение и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании президиума <адрес> областного суда. ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного суда РФ отказано представителю Барабановой в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

При рассмотрении данных дел судами было установлено, что никаких препятствий для оформления права собственности на условиях возмездности или на безвозмездной основе, при наличии к тому оснований, у отца истицы при жизни не имелось. При жизни он в установленном законом порядке не оформил надлежащим образом свои права на долю спорного земельного участка, поэтому имущество не может быть признано наследственным после его смерти. Каких либо требований по спорному земельному участку ФИО1 не предъявлял, никаким способом не приобрел и не делал попытки приобрести спорный земельный участок в собственность, что не позволило сделать вывод о необоснованности оформления участка Немальцевым Н.В. на свое имя.

Доводы, оспаривающие содержание выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, не были приняты во внимание, поскольку было установлено, что право собственности Немальцева Н.В., а затем и дальнейший переход права собственности возникали и проходили в установленном законом порядке, регистрирующим органом в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», осуществлялась правовая экспертиза представленных на экспертизу документов, регистрация права собственности не приостанавливалась, и не отказывалось в таковой, что объективно подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

И в настоящее время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной со дня выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области Немальцеву <данные изъяты>. Согласно п.п. 7, 9, 11, 22, 23 Приказа Минсельхоза Росси от 11.10.2010г. № 345 «об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги. В книгу записываются все хозяйства, находящиеся на территории органов местного самоуправления, в том числе те, где отсутствуют жилые строения (ветхие, сгоревшие, обвалившиеся и т.д.), но ведется хозяйство. Члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выдана на основании требований закона и не противоречит ему.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца о включении в состав наследственной массы, открывшегося после смерти ФИО1, земельного участка по адресу <адрес>, ФИО1 не имел при жизни никаких препятствий для оформления права собственности на земельный участок, но своим правом не воспользовался, и как следствие суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований о признании за истицей права собственности на спорный земельный участок и жилой дом.

Требования истицы об аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку запись в ЕГРП в отношении ответчика Ивановой М.М о принадлежности ей земельного участка по адресу <адрес> в <адрес>, является правовым последствием заключенного договора дарения земельного участка. Законность договора дарения не оспорена в настоящее время, в связи с чем, правовые основания для аннулировании соответствующей записи отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения иска Барабановой, с ответчиков не могут быть взысканы понесенных истицей судебных издержки. С истицы взысканию подлежит государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена определением Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд считает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком по адресу <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, наложенный определением Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Барабановой <данные изъяты> к администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в лице Управления делами сельского поселения Кинель-Черкассы, Немальцеву <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании регистрационной записи, включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком по адресу <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с Барабановой <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>