Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4977/2015 ~ М-4140/2015 от 03.06.2015

Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2015 года                                                                                         <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            ФИО8

при секретаре                                    ФИО4

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты> был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта – автомобиля «<данные изъяты>» № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет 1 616 000руб. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем и выгодоприобретателем по договору является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произошел, предусмотренный договором страхования страховой случай, а именно ФИО3 допустил наезд на препятствие, в результате чего, автомобилю истца были причинены технические повреждения. По заключению ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 1 045 165,66руб. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ЗАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 886 494руб. С учетом этого, ФИО3 просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 158 671,66руб., расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 5 000руб., неустойку в размере 78 640руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 530руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 090руб., штраф.

     Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 140 934,27руб., расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 5 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 530руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 635руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000руб., штраф в размере 70 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., неустойку в размере 78 640руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 522,70руб.

     Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения требований, просила снизить неустойку.

     Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) – автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис серии АТ № с условиями страхования по риску «Ущерб+Хищение», предусматривающий страховую сумму в размере 1 616 000руб. (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к полису (договору) комбинированного страхования средств наземного транспорта АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, страхователем и выгодоприобретателем по договору является ФИО3 (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ произошел, предусмотренный договором страхования страховой случай, а именно ФИО3 допустил наезд на препятствие, в результате чего, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Страховой случай произошел в период действия договора страхования, поэтому истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. По условиям договора страхования сторонами предусмотрена система возмещения «старое за старое» (п.п. 7.2.1 «е» Правил).

    Согласно п. 7.1 Правил Страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при страховании транспортного средства под убытками, причиненными страховым случаем, понимаются исключительно суммы расходов, которые страхователь произвел по согласованию со страховщиком ил вынужден будет произвести для возмещения реального ущерба, причиненного повреждением, гибелью, утратой застрахованного ТС при наступлении страхового случая с учетом особенностей и изъятий, предусмотренных Правилами и договором страхования.

     Дополнительными условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения в виде ремонта на СТОА официального дилера по выбору страхователя, возможна выплата по калькуляции аварийного комиссара.

     Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ЗАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 886 494руб.

     По заключению ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 1 045 165,66руб.

     В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФИО2 ООО «<данные изъяты>». По заключению ФИО2 стоимость восстановительного ремонта машины истца без учета износ составила сумму 1 027 428,27руб.

       Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», поскольку ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

      При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 140 934,27руб.

     В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке в размере 5 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 530руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 331,70руб.

         Кроме того, в соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

     В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

      В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

     Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

     Согласно ч. 3 ст. 31 указанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

     В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

     В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

     Исходя из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

     В данном случае неустойка подлежит начислению из суммы страховой премии, предусмотренной договором страхования.

     Договором добровольного страхования, заключенного между сторонами, предусмотрена страхования премия в размере 78 640руб., оплаченная истцом, из которых 76 640руб. – по риску «КАСКО (Ущерб+Хищение).

     С учетом того, что страховое возмещение не выплачено истцу ни в установленный срок, ни на сегодняшний день, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере.

      Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 78 640руб.

      В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

       Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика требования о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 40 000руб.

     Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

     Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

     В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

        При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 70 000руб., как заявлено в уточненных исковых требованиях.

      В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 635 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 373,72руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 140 934,27руб., расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 5 000руб., неустойку в размере 40 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., штраф в размере 70 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 530руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 13 635руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 221,70руб., а всего 279 320 (двести семьдесят девять тысяч триста двадцать) рублей 97 копеек.

       В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

       Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 72 копейки и перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                            А.Ю. Горшенев