Решение по делу № 2-1636/2017 ~ М-1318/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1636/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года                             г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Писареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к Писареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 636763 рубля 58 копеек, из которых: основной долг – 494245 рублей 16 копеек, плановые проценты за пользование кредитом- 137781 рубль 50 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3859 рублей 99 копеек, пени по просроченному долгу – 876 рублей 93 копейки. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА Писареву В.Н. был предоставлен кредит в размере 494245 рублей 16 копеек на срок по ДАТА, под 18,00% процентов годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Ответчик обязательства по договору не исполняет систематически, поэтому Банк полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредиту, а также и неустойки, но снижает размер неустойки до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Писарев В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчику по месту жительства направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ВТБ 24 (ПАО) и Писаревым В.Н. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 494245 рублей 16 копеек на срок по ДАТА под 18,00 % годовых (л.д. 9-13). Кредитный договор заключался в форме оферты по заявлению Писарева В.Н. о предоставлении кредита, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк акцептовал эту оферту путем открытия заемщику счета НОМЕР и зачисления на него суммы в размере 494245,16 рублей.

По условиям договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8932 руб. 53 коп., который должен вноситься ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждены Анкетой - Заявлением ответчика Писарева В.Н. о предоставлении кредита наличными (л.д. 12-13), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 9), мемориальным ордером (л.д. 14), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 18-26, 27-36).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Зачисление Банком денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается мемориальным ордером от ДАТА (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.1 Правил кредитования ответчик не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, платежи не осуществляет, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчик нарушает условия договора, суд считает, что требование Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору НОМЕР от ДАТА подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика Писарева В.Н. перед ВТБ 24 (ПАО) составляет 636763 рубля 58 копеек, из которых: основной долг – 494245 рублей 16 копеек, плановые проценты за пользование кредитом- 137781 рубль 50 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3859 рублей 99 копеек, пени по просроченному долгу – 876 рублей 93 копейки.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно договору пени уплачиваются за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 9оборот).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно расчету задолженности размер пени с учетом уменьшения ее банком до 10% составляет 3859 руб. 99 коп. и 876 руб. 93 коп.

С учетом того обстоятельства, что Писаревым В.Н. надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ВТБ 24 (ПАО) право на взыскание с Писарева В.Н. неустойки.

Оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит.

С учетом изложенного требования Банка о взыскании с ответчика Писарева В.Н. суммы задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9567 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика Писарева В.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Писарева В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 636763 (шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек, в том числе: основной долг – 494245 (четыреста девяносто четыре тысячи двести сорок пять) рублей 16 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 137781 (сто тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3859 (три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 99 копеек, пени по просроченному основному долгу – 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей 93 копейки.

    Взыскать с Писарева В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» расходы по оплате госпошлины в размере 9567 (девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья