Определение по делу № 2-228/2012 ~ М-90/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-228/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2012 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царевой Е.А.

с участием представителя истца Шапошникова С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Шапошниковой Н.В. к открытому акционерному обществу «Владимирэнергосбыт» об обязании предоставить информацию, о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Шапошникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Владимирэнергосбыт» и просила обязать ответчика предоставить ей информацию, содержащую детализированный расчёт платы за электроэнергию, потреблённую в местах общего пользования, ...., взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. и убытки в сумме 146 руб.

В обоснование заявленных требований Шапошникова Н.В. в иске указала, что 02 ноября 2011 года в адрес в Муромского участка ОАО«Владимирэнергосбыт» заказным письмом направлено заявление о предоставлении детального расчёта платы за потреблённую электроэнергию в местах общего пользования по указанному адресу. Однако в нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не представил ответ, нарушив права истца (л.д.3-5).

В судебное заседание истец Шапошникова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Шапошников С.Л., действующий на основании доверенности (л.д.14), в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить. Отказ не нарушает права и интересы истца, последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.41).

Представитель ответчика ОАО«Владимирэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.40).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом представителю истца разъяснено, что в соответствии со ст.221ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ Шапошниковой Н.В. от иска к ОАО «Владимирэнергосбыт» об обязании предоставить информацию, о взыскании компенсации морального вреда и убытков.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Шапошниковой Н.В. к открытому акционерному обществу «Владимирэнергосбыт» об обязании предоставить информацию, содержащую детализированный расчёт платы за электроэнергию, потреблённую в местах общего пользования, ...., о взыскании компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. и убытков в сумме 146 руб.

Производство по гражданскому делу по иску Шапошниковой Н.В. к открытому акционерному обществу «Владимирэнергосбыт» об обязании предоставить информацию, о взыскании компенсации морального вреда и убытков прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Бабеншева