Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2013 ~ М-262/2013 от 01.02.2013

Дело № 2- 446/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Маматкуловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артемьевой Л.В. к Леонову Ю.М., Шульга И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Л.В. обратилась в суд с иском к Леонову Ю.М., Шульге И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование указала, что (дата обезличена) ответчики тайно похитили со стола из кабинета директора торговой базы сумку стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Артемьевой Л.В., в которой находились сотовый телефон «NEC E949», стоимостью 17000 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей, где на счете находилось 500 рублей, кошелек кожаный стоимостью 2500 рублей с денежными средствами в сумме 25000 рублей, банковскую карту СБС «Агро» на имя Артемьевой Л.В., где на счете находилось 10000 рублей, ключницу с ключами, паспорт, страховой медицинский полис. Артемьевой Л.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 48150 рублей. Приговором суда ответчики признаны виновными в совершении данного преступления. До настоящего времени похищенное имущество не возвращено, кроме паспорта и ключницы с ключами. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 48150 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заочным решением от (дата обезличена) исковые требования Артемьевой Л.В. к Леонову Ю.М., Шульга И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением и возмещении процессуальных издержек удовлетворены частично. С Леонова Ю.М., Шульги И.В. взыскано в солидарном порядке в пользу Артемьевой Л.В. 46149 (сорок шесть тысяч сто сорок девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, взыскана с Леонова Ю.М., Шульги И.В. в солидарном порядке в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 1484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 47 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением суда от (дата обезличена) заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании Артемьева Л.В. исковые требования уточнила в части суммы причиненного материального ущерба, просила взыскать с Шульга И.В. и Леонова Ю.М. в солидарном порядке в счет компенсации стоимости похищенного имущества 28150 рублей, судебные расходы 4000 рублей и государственную пошлину, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шульга И.В. уточненные исковые требования признала, суду пояснила, что часть вещественных доказательств по делу была возвращена потерпевшей стороне.

Ответчик Леонов Ю.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность. Суд вправе возложить на них долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (ч.2 ст. 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) Леонов Ю.М. и Шульга И.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества Артемьевой Л.В. и причинения ей материального ущерба на сумму 46149 рублей (л.д.6-8).

Приговором от (дата обезличена) установлено, что стоимость похищенного телефона «NEC E949» составляет 14999 рублей, это подтверждают товарный чек и сертификат.

Таким образом, вина ответчиков в причинении Артемьевой Л.В. совместными действиями материального ущерба полностью доказана.

На основании п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу закона вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено, (дата обезличена) представителем потерпевшей Артемьевой Л.В. - Наволокиным А.В., в Заводском районном суде г. Орла были получены вещественные доказательства по уголовному делу: замшевая сумка черного цвета и сотовый телефон.

Из материалов уголовного дела следует, что стоимость сумки составляла 3000 рублей, а телефона – 14999 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушенные права и интересы истицы Артемьевой Л.В. преступными действиями ответчиков, а также учитывая принцип полного возмещения вреда, причиненного потерпевшей стороне, суд находит уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 28150 рублей (46149-17999=28150) подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в сумме 4000 рублей, поскольку в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от (дата обезличена) и квитанция, подтверждающие уплату Артемьевой Л.В. денежных средств за оказание юридических услуг (л.д.16-18).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец законом освобождена от оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1044,50 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Орел», т.е. по 522,25 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьевой Л.В. к Леонову Ю.М., Шульга И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Леонова Ю.М., Шульги И.В. в солидарном порядке в пользу Артемьевой Л.В. 32150 (тридцать две тысячи сто пятьдесят) рублей, в т.ч.:

- возмещение материального ущерба - 28150 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят) рублей,

- судебные расходы по оплате услуг представителя - 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Леонова Ю.М., Шульги И.В. в долевом порядке государственную пошлину в размере 1044,50 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Орел», т.е. по 522,25 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме – 15.02.2013 г.

Судья Е.В. Ендовицкая