Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2016 (2-6723/2015;) от 10.11.2015

Дело № 2-447/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 января 2016 года                                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

    Судьи                                                                  Носковой Н.В.,

    при секретаре                                                     Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «Альянс») к Ершову Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Ершову Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 116 937 руб. 98 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 538 руб. 76 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что /дата/. произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Ершова Е.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Альянс».

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 198 474,35 рублей.

<данные изъяты>. и <данные изъяты> ОАО СК «Альянс» произвело выплаты страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа замененных в ДТП деталей в размере 116 937,98 рублей.

Согласно документам Ершов Е.С. во время управления автомобилем и совершения столкновения находился в состоянии опьянения.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

/дата/. ОАО СК «Альянс» направило в адрес Ершова Е.С. претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако Ершов Е.С. до настоящего времени сумму страхового возмещения на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщику не возместил.

В судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ершов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовый конверт с повесткой, вернувшийся в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что /дата/. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Ершова Е.С., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д.46).

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, регистрационный знак № была застрахована в ОАО СК «Альянс», что подтверждается полисом серии № № (л.д.44).

Как усматривается из постановления об административном правонарушении от /дата/ Ершов Е.С. во время управления автомобилем и совершения столкновения находился в состоянии опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, причинены механические повреждения, причиной возникновения ДТП явилось нарушение правил дорожного движения Ершовым Е.С., что подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.46-49).

Из представленного экспертного заключения ООО «Сибирская Ассистанская Компания» – Отчет № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» следует, что по результатам независимой оценки транспортного средства <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> необходимого для устранения повреждений, указанных в акте осмотра ТС, по состоянию на /дата/. составляет с учетом износа заменяемых запчастей 113 437,98 руб. (л.д.52-54).

При рассмотрении страхового случая Истец произвел расходы на составление экспертного заключения с актом осмотра ТС <данные изъяты> в размере 3 500 рублей. (л.д.55)

/дата/. и /дата/. ОАО СК «Альянс» произвело выплаты страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа измененных в ДТП деталей в размере 116 937,98 рублей.

/дата/ ОАО СК «Альянс» направило в адрес Ершова Е.С. претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако Ершов Е.С. до настоящего времени сумму страхового возмещения на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщику не возместил. (л.д. 56)

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом исполнена, ОАО СК «Альянс», реализуя свое право на возмещение убытков в полном объеме, обоснованно обратилось в суд с иском к Ершову Е.С.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен. Материалами дела подтверждается, что виновным в совершении ДТП обоснованно признан ответчик Ершов Е.С., что подтверждается справкой о ДТП от /дата/. Согласно документам Ершов Е.С. во время управления автомобилем и совершения столкновения находился в состоянии опьянения. (л.д. 48-49) Судом установлена причинная связь между ущербом и действиями причинителя вреда.

В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик доказательств обратного суду не представил.

Истцом представлены суду доказательства выплаты страхового возмещения в размере 113 437 руб. 98 коп., а также оплаты оценки в размере 3 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 116 937 руб. 98 коп. в счет возмещения произведенной страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 538 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО СК «Альянс» к Ершову Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ершова Е.С. в пользу ОАО СК «Альянс» денежные средства в размере 116 937 руб. 98 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:    /подпись/                          Носкова Н.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-447/2016 Октябрьского районного суда города Новосибирска.

    Судья                                                                Носкова Н.В.

    Секретарь                                                         Виляйкина О.А.