Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7469/2016 ~ М-6988/2016 от 06.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу (ДНТ) <данные изъяты> о признании незаконным бездействия правления ДНТ по рассмотрению обращений истца, определении и выделении дополнительной доли из земель общего пользования ДНТ в виде земельного участка дороги, определении доли в праве на имущество общего пользования ДНТ в виде компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ДНТ <данные изъяты> с учётом последующего уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие правления ДНТ по рассмотрению обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; определить и выделить долю из земель общего пользования ДНТ остаениям статейьчательной формеФИО2 к по оплате юридических услуг, расходов по госпошлинеплощадью <данные изъяты> кв.м, согласно предложенным истцом вариантам, в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м, либо площадью <данные изъяты> кв.м; определить и выделить из земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м дополнительную долю в праве собственности на земли общего пользования, в виде участка дороги площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного между земельными участками №, № и №, принадлежащими истцу; определить долю в праве на имущество общего пользования ДНТ, определив размер компенсации, согласно предложенным истцом вариантом расчета, в размере <данные изъяты> доли либо <данные изъяты> доли от общей стоимости имущества с учетом износа.

В обоснование своих требований истец указал, что действия ответчика не соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставу ДНТ <данные изъяты> а также, положениям статей 244, 245 и 252 Гражданского кодекса РФ, в силу которых он вправе требовать определения размера доли в общем имуществе, подлежащей выделению ему в натуре в последующем при выходе из ДНТ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО9 Правления ДНТ <данные изъяты> ФИО5 и представители ответчика по доверенностям ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований как основанных на неправильном толковании закона, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец является членом ДНТ <данные изъяты> ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в ДНТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДНТ <данные изъяты>, <адрес>, уч.№, №, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№ и не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному Уставу, утвержденному общим собранием ДНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДНТ <данные изъяты> образовано в результате реорганизации СТ <данные изъяты> (Устав зарегистрирован решением Городского исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), создано с целью объединения общности интересов граждан в решении общих социально-хозяйственных задач в деле строительства жилых домов, хозяйственных строений и сооружений, а также в деле выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, для отдыха и улучшения природы, на предоставленных или приобретенных гражданами земельных участках. Все расходы по содержанию и эксплуатации территории, коммуникаций, дорог, мероприятия по природоохранной деятельности; меры по противопожарной безопасности; поддержанию в работоспособном состоянии общественного имущества и оборудования, его приобретение; расчеты за выполнение работы по оплате штатного персонала – производятся за счет взносов членов данного товарищества на началах самоокупаемости, без дотации государства согласно приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием его членов (л.д. 134-151).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДНТ <данные изъяты> на основании распоряжения Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: относящиеся к имуществу общего пользования, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок является имуществом общего пользования, состав общего имущества указан в ст. 1 Закона N 66-ФЗ.

Истцом заявлены требования об определении размера доли из земельного участка общего пользования ДНТ <данные изъяты> причитающейся ему при выходе из товарищества, в соответствии с его вариантами расчета, в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м, либо площадью <данные изъяты> кв.м, а также, об определении и выделе ему (в собственность) из земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м дополнительной доли в праве собственности на земель общего пользования, в виде участка дороги площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного между земельными участками №, № принадлежащими истцу.

В обоснование своих требований в исковом заявлении и в суде истец ссылался на ст.ст. 244, 245, 252 Гражданского кодекса РФ, говоря о возможности определения и выделения земельного участка общего пользования по одному из предложенных им вариантов, а также признании за ним права на дополнительную долю в общем имуществе в виде земельного участка дороги площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ДНТ, с учетом произведенных истцом улучшений состояния указанного земельного участка.

Указанные требования основаны на ошибочном толковании истцом норм права, и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

По смыслу данной нормы права имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Из п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" усматривается, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Имущество общего пользования в виде земельного участка может находиться исключительно в собственности некоммерческого объединения.

Из смысла п. 2 ст. 244 и ст. 253 ГК РФ следует, что в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае добровольного выхода из членов СНТ, гражданин имеет право на заключение договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Такое же положение содержит Устав ДНТ «Песчаный», в соответствии с которым, каждый член дачного некоммерческого товарищества имеет право:

добровольно по письменному заявлению выйти из дачного товарищества (пункт ДД.ММ.ГГГГ);

в случае добровольного выхода граждан из товарищества для ведения дачного товарищества в индивидуальном порядке на территории товарищества, компенсация затрат целевых и вступительных взносов производится по решению общего собрания в установленном им же размере. Прав пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества они не лишаются и оплачивают предварительно определенную в заключенном с ними письменном договоре сумму взносов за дальнейшее пользование объектами общего пользования и инфраструктуры (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Также, истец ссылался на пункт ДД.ММ.ГГГГ Устава ДНТ, согласно которому, каждый член дачного некоммерческого товарищества имеет право на выделенную общим собранием дачного товарищества долю земель общего пользования товарищества.

Между тем, данный пункт Устава противоречит положениям действующего федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе, ч. 2 ст. 4, п. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениям п. 2 ст. 244 и ст. 253 ГК РФ, а также, противоречит содержанию пункта 1 Устава ДНТ <данные изъяты> согласно которому, земля общего пользования закрепляется за дачным товариществом на праве совместной собственности. В связи с чем, данный пункт Устава ДНТ не может являться основанием к удовлетворению иска в указанной части.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.

По смыслу вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется члену ДНТ лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, подтвердил в судебном заседании истец, что с заявлением о добровольном выходе из ДНТ <данные изъяты> он не обращался, является членом товарищества. Общее собрание членов ДНТ <данные изъяты> в установленном ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядке не принимало решения о реорганизации или ликвидации ДНТ <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, содержания приведенных норм закона, правовых оснований для удовлетворения в данной части исковых требований ФИО1 не имеется.

При этом, в производстве <адрес> районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты> к ФИО1 об устранении нарушений права собственности, предметом которого являлись неправомерные действия ФИО1, который создал препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ДНТ <данные изъяты> перегородив дорогу общего пользования, расположенную между контурами принадлежащего ему двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, поставив с одной стороны забор и калитку, а с другой стороны - ворота, закрытые на навесные замки, запользовав земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим ДНТ <данные изъяты> в части площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты> к ФИО1 об устранении нарушений права собственности прекращено, в связи с заключением между ДНТ <данные изъяты> и ФИО1 мирового соглашения, и утверждением его судом.

Фактически из доводов и заявленных истцом требований видно, что они направлены на признание за истцом права собственности на земельный участок площадью 133 кв.м от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ДНТ <данные изъяты> При этом суд указывает, что истцом, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, неправильно избран способ защиты права.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНТ <данные изъяты> об определении размера доли из земельного участка общего пользования ДНТ <данные изъяты> причитающейся ему при выходе из товарищества, а также, об определении и выделе ему (в собственность) из земель общего пользования дополнительной доли в праве собственности на земельный участок из земель общего пользования, в виде участка дороги площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ДНТ <данные изъяты>

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление, адресованное правлению ДНТ <данные изъяты> в котором истец просил вынести на обсуждение общего собрания членов ДНТ вопросы о проведении инвентаризации и оценки имущества общего пользования товарищества, приобретенного за счет целевых взносов его членов, определении и выделении доли в стоимостном размере каждому члену товарищества; определении и выделении доли из земель общего пользования, учитывая, произведенные каждым неотделимые улучшения.

Как утверждает истец, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения, ответ ему не направлен.

Между тем, судом установлено, что в производстве <адрес> районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу <данные изъяты> об оспаривании решений общего собрания и действий правления.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт направления ответа ДНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ (лл.№ №).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, требование ФИО1 о признании незаконным бездействия Правления ДНТ <данные изъяты> по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению как необоснованное, суд отказывает в удовлетворении требования истца.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление, адресованное Общему собранию ДНТ <данные изъяты> в котором он просил включить в повестку дня общего собрания и в план работы ДНТ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год вопросы, в том числе: определение размера и выделение долевого пая каждому члену ДНТ <данные изъяты> из земель общего пользования товарищества, равной <данные изъяты> кв.м.

Факт обращения истца с указанным заявлением в судебном заседании стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из записи от имени ФИО1 на его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление истец передал секретарю общего собрания членов ДНТ <данные изъяты> в ходе общего собрания членов ДНТ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1 общим собранием членов ДНТ <данные изъяты> не рассмотрено, что не оспаривалось стороной ответчика.

С исковым заявлением в суд, в том числе, с требованием о признании незаконным бездействия ответчика по рассмотрению обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился, согласно входящему штампу на исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока шести месяцев со дня (ДД.ММ.ГГГГ), когда ему стало известно о нарушении его прав.

Каких-либо причин, послуживших пропуском срока, установленного законом для обращения в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом не названо.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обжалования бездействия ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

копия верна: судья ФИО11