Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8690/2014 ~ М-7071/2014 от 21.07.2014

№ 2-8690/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубаева В.Д. к администрации г.п...... о признании права собственности, по встречному иску администрации г.п...... к Шубаеву В.Д. о признании реконструкции незаконной,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на здание, общей площадью 2494 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-выставочного комплекса по адресу: АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ переоформлено разрешение на реконструкцию спорного объекта. Проведенная реконструкция не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель администрации ..... в судебное заседание явился, представил встречное исковое заявление о признании реконструкции незаконной и обязании устранить данные нарушения.

В обоснование встречного иска указал, что спорный объект не соответствует исходно-разрешительной документации, фактически не имеет подключений к инженерной и коммунальной инфраструктуре.

Представитель истца против рассмотрения спора по существу не возражал. Указал на отсутствие необходимости для подготовки к встречному иску.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, Шубаев В.Д. является собственником земельного участка, площадью 1160 кв.м., с №, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.10).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 ЗК РФ носит императивный характер и разрешает использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и | нормативов.

В силу п. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

ДД.ММ.ГГГГ разработан градостроительный план земельного участка с №, площадью 878 кв.м. (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, согласно которому общая площадь капитального строительства 0,01822 Га, предельное количество этажей 3 эт. (2 наземных, 1 подземный), предельная высота зданий 15 метров, максимальный процент застройки 21%, коэффициент плотности не более 0,41, количество очередей одна (л.д.19).

Земельный участок под зданием прошел кадастровый учет, ему присвоен №, его границы определены и установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь составляет 1160+/-298 кв.м., разрешенное использование: для строительства торгово-выставочного комплекса, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,12).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № исследуемое нежилое здание лит.В состоит из пяти этажей, имеет общую площадь 2494,0 кв.м, соответствует следующим строительно-техническим требованиям, предъявляемым к общественным зданиям: градостроительным (по расположению на участке); противопожарным (по противопожарным расстояниям, площади и высоте этажа); объемно-планировочным (по высоте и площади помещений); санитарно-эпидемиологическим (по инсоляции и естественному освещению собственных помещений и окружающих зданий). Исследуемое нежилое здание лит.В и его конструкции не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, т.к. с него на соседние земельные участки не происходит сброс снега и воды, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны градостроительные и противопожарные расстояния между зданиями, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения его технического обслуживания.

В связи с проведением работ по отделке и устройству инженерного оборудования и внутренних коммуникаций (электроснабжение, отопление, газоснабжение, водоснабжение, пожарное водоснабжение, канализации, вентиляции, кондиционирования, сигнализации и оповещения) экспертами указанные сети на соответствие нормативно-техническим требованиям не исследовались. Согласно предоставленному в материалах дела градостроительному плану земельного участка № (л.д.13-18), подземные сети, а именно линии электропередач низкого и высокого напряжения, кабели связи, а также их охранные зоны расположены на полосе отвода магистральной дороги с юга от исследуемого земельного участка, и поэтому не влияют на расположение здания.

Исследуемое нежилое здание лит.В, площадью 2494,0 кв.м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № для строительства торгово-выставочного комплекса соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании осмотра, сопоставления полученных при осмотре сведений с данными материалов дела, лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Судом установлено, что согласно ответа ОАО «наименование» для подключения спорного здания к сетям водоснабжения и канализированы разработаны технические условия, которые были утверждены комиссией по выдаче ТУ в администрации ..... муниципального района.

ООО «наименование4» разработаны технические условия на подключение здания к электроэнергии.

ГУП МО «наименование2» также выданы технические условия №

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, предназначенном для размещения торгово-выставочного комплекса, что свидетельствует о целевом использовании земельного участка, по результатам заключения экспертизы данный объект соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, применяемые при строительстве технологии, материалы соответствуют требованиям, предъявляемым к данному типу постройки, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах заявленные Шубаевым В.Д, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Встречные требования удовлетворению не подлежат, поскольку факт несоответствия спорного строения действующим градостроительным, строительным и иным нормам и правилам не нашел своего доказательственного подтверждения.

Принятие истцом действий по легализации постройки подтверждается выданным разрешением на реконструкцию и обращением в администрацию от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на реконструкцию объекта с учетом увеличившейся площади земельного участка (1160 кв.м.). Кроме того, ООО «наименование3» разработаны архитектурные решения на спорное здание (л.д.48-64)

Доводы ответчика о том, что спорный объект не соответствует градостроительным требованиям, опровергается заключением экспертизы, в которой указано, что исходя из расчетов, представленных в таблице 2, коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки, применяемый для многофункциональной застройки, соответствует допустимому значению, следовательно, соответствует требованиям, установленным приложением «Г» СП.42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Ссылка ответчика о невозможности подключения объекта к коммуникациям опровергается сообщениями ОАО «наименование», ООО «наименование4», ГУП ..... «наименование2».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шубаевым В.Д. право собственности на здание, общей площадью 2494 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

В удовлетворении встречных исковых требований администрации ..... к Шубаеву В.Д. о признании реконструкции незаконной отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: