Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 (2-3277/2021;) ~ М-3026/2021 от 30.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

22 марта 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбачевой ФИО14 к Соколову ФИО15 о признании заявления о отказе от причитающейся доли на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец Соколов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Горбачева Е.В., ответчик Соколов А.В. и их мать Соколова В.В. наследники по закону после смерти Соколова В.В.

При жизни Соколову В.В. принадлежало следующее имущество: ? доля жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, автомашина <данные изъяты>, денежные средства на банковском счете в размере 1 400 000 рублей, нажитое в совместном браке с Соколовой В.А.

После смерти Соколова В.В., ее брат Соколов А.В. забрал Соколову В.В. к себе домой по адресу : <адрес>. при этом ограничивая полный доступ истца к матери.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в Железнодорожный суд г.Самары с заявлением о признании Соколовой В.В. недееспособной.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года Соколова В.В. скончалась и заявление было отозвано.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Соколова В.В. умерла от : кардиомиопатии, обусловленной воздействием лекарственных средств и других внешних факторов ; последствия токсического действия веществ преимущественного немедицинского назначения; последствия не уточненных внешних причин ; церебральный атеросклероз.

03.09.2021 года истец обратилась в ОП №9 по г.Самара с заявлением о проведении проверки по факту смерти своей матери.

14.09.2021 года истец узнала, что ее мать Соколова В.В. подписала заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство как по закону так и по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Соколова В.В. в пользу Соколова А.В. ( порядковый номер зарегистрированного документа ; № от 25.06.2021 года, номер наследственного дела № )

В связи с наличием психического заболевания у Соколовой В.А., как органическое непсихическое расстройство личности с выраженными эмоционально волевыми когнитивными нарушениями, с 07.04.2014 года последняя состояла на учете в ГБУЗ СО «СПНД», расположенного по адресу : <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года Соколова В.А. является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой об инвалидности №.

Из-за своей болезни мать истца сама не могла сама себя обслуживать, только с помощью третьих лиц.

Истец считает, что ее брат Соколов А.В., действуя умышленно и осознанно с корыстной целью, после смерти отца, забрал жить к себе Соколову В.А., противоправно ограничил доступ к ней с целью получения всего наследства после ее смерти.

В судебном заседании Горбачева Е.В. и ее представитель Баранова О.В. поддержали исковые требования и просили признать заявление Соколовой ФИО18 об отказе о принятии наследства после смерти Соколова ФИО16 в пользу Соколова ФИО17, подданное нотариусу нотариального округа г.Самара Самарской области Ериной ФИО19, запись в реестре 252 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Считают, что в силу психического заболевания Соколова В.В. не понимала значение своих действий при отказе от наследства в пользу сына.

Представители ответчика Соколова А.В.- Долганов С.Л. и Драгунов А.С. возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что Соколова В.В. понимала значение своих действий и могла руководить ими при подписании заявления об отказе от наследства в пользу сына Соколова А.В.

Третье лицо нотариус г.Самары Ерина С.А. извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Сколов В.В. –отец истца и ответчика, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений, предоставленных суду ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Ериной С.А. ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № после смерти Соколова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются сын Соколов А.В., дочь Горбачева Е.В. и супруга Соколова В.В. От Соколовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от доли на наследство в пользу сына Соколова А.В., зарегистрировано в реестре №.

Наследственное имущество состоит из : ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,, расположенных по адресу <адрес> автомашина <данные изъяты> ; денежных, вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО Сбербанк России.

Соколова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела ЗАГС Железнодорожного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., и сообщением архивного отдела ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, причина смерти: <данные изъяты>

По сообщению нотариуса Ериной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело после смерти Соколовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось.

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, амбулаторная /первичная, посмертная/, комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов о ДД.ММ.ГГГГ года № ГБУЗ «СОКПБ» : исходя из анализа всего объема представленной на исследование информации установлено. что достоверно определить, понимала ли Соколова В.В. значение своих действий и могла ли руководить ими при подписании заявления об отказе от причитающейся ей доли в наследстве после смерти Соколова В.В. в пользу Соколова А.В. ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду несогласованности характеристики состояния здоровья Соколовой В.В. на исследуемый период времени, данной свидетелями( от указания на грубо выраженные нарушения психики до иллюстрации отсутствия таковых) и в связи с невозможностью убедительной клинической квалификации психического состояния Соколовой В.В. на июнь 2021 г. и оценки характера и степени выраженности психических нарушений с опорой на медицинские источники информации.

Эксперт Сизова И.М. подтвердила в судебном заседании выводы судебной экспертизы.

Согласно ст. 16 Основ, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 - нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Как следует из заявления, и не оспорено сторонами, при удостоверении заявления об отказе от наследства нотариусом разъяснялось Соколовой В.В.. содержание статей 1157 ГК РФ и 1158 ГК РФ.

В соответствии со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п. 44 вышеуказанного Постановления отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Горбачевой Е.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности доказательства по делу, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что выраженный в заявлении от 05 апреля 2017 года отказ Соколовой В.В. от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, Соколовой В.В. нотариусом разъяснены правовые последствия совершаемой сделки, подписано заявление собственноручно Соколовой В.В., определить могла ли Соколова В.В. при подписании заявления от причитающейся ей доли наследства после смерти супруга Соколова В.В. в пользу сына Соколова А.В. понимать значение своих действий и могла ли руководить ими не представилось возможным, поэтому оснований для признания данного отказа недействительным не усматривается.

Представителем ответчика заявлено о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по оказанию юридической помощи подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 13.10.2021 года, чеками по операции от08.11.2021, 27.11.2021, 27.12.2021 о переводе представителю Долганову С.Л. денежных средств на общую сумму 15 000 рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года оп оплате услуг представителя Драгунова А.С. в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний, суд находит заявление о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачевой ФИО21 к Соколову ФИО22 о признании заявления о отказе от причитающейся доли на наследство недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Горбачевой ФИО23 в пользу Соколова ФИО24 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 13.04.2022 года.

Судья Вельмина И.Н.