Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2014 ~ М-364/2014 от 19.02.2014

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

представителя истицы Авиловой А.П. по доверенности Селютиной О.А.,

истцов Селютина В.Д., Селютина Ю.Д. и их представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Дербасовой Ю.С.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2014 по иску Авиловой А.П., Селютина В.Д., Селютина Ю.Д. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Авилова А.П., Селютин В.Д., Селютин Ю.Д. обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что в 1956 году за счет собственных средств и сбережений ею (Авиловой А.П.) и С.Д.И. был возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № выстроенный без разрешения жилой дом лит. А, сени лит. а, сарай лит. Б были оставлены на месте; вопрос о признании права личной собственности Авиловой А.П. и С.Д.И. на указанные строения было рекомендовано решить через народный районный суд. Однако в силу своей малограмотности Авилова А.П. и С.Д.И. права на домовладение надлежащим образом не оформили. С.Д.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с необходимостью оформления своих прав на домовладение в 2012 году они (Авилова А.П.) и сыновья умершего С.Д.И. – Селютин В.Д., Селютин Ю.Д. обратились в суд с иском к администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольно возведенные строения. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за нею (Авиловой А.П.) признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на строение лит. А – индивидуальный жилой дом общей площадью 51,1 кв. м, с цокольным этажом лит. под А, расположенных по адресу: <адрес>. Также указанным решением установлен факт принятия наследства ими (Селютиным В.Д., Селютиным Ю.Д.) после смерти отца С.Д.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, и за каждым из них (истцов) признано по <данные изъяты> доли в праве общей собственности на строение лит. А – индивидуальный жилой дом общей площадью 51,1 кв. м, с цокольным этажом лит. под А, расположенных по адресу: <адрес>. По данным инвентаризации 2011 года домовладение <адрес> расположено на земельном участке площадью 1603 кв. м, самовольно занято 603 кв. м; в отношении площади <данные изъяты> отмечено о ее закреплении за домовладением Решением исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Положением «О государственном учете жилищного фонда» домовладение было принято на первичный учет и расположено на земельном участке площадью 1517 кв. м, что подтверждается выкопировкой с плана от ДД.ММ.ГГГГ года, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке (ранее учтенном) с кадастровым номером №, площадью 1 517 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Возникшие разночтения в данных первичной инвентаризации и землеотводных документах лишили их (Авилову А.П., Селютина Ю.Д., Селютина В.Д.) возможности оформления своих прав на земельный участок и оставшуюся часть домовладения <адрес>, в связи с чем ими (истцами) были предприняты действия по формированию земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение: <адрес>. Вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, его границы определены. Сообщением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № им (истцам) было отказано в регистрации права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, а потому они (истцы) вынуждены обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, просили суд признать за нею (Авиловой А.П.) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение: <адрес>; признать за ним (Селютиным В.Д.) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение: <адрес>; признать за ним (Селютиным Ю.Д.) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение: <адрес>.

Истица Авилова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, со слов представителя по доверенности Селютиной О.А., не смогла явиться в суд по состоянию здоровья.

Представитель истицы Авиловой А.П. по доверенности Селютина О.А. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истцы Селютин В.Д., Селютин Ю.Д. и их представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Дербасова Ю.С. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации города Тулы, в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных Авиловой А.П., Селютиным В.Д., Селютиным Ю.Д. требований, полагая, что истцы не относятся к категориям граждан, которым земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно.

Представитель ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных Авиловой А.П., Селютиным В.Д., Селютиным Ю.Д. исковых требований, указав на отсутствие у истцов документов, подтверждающих выделение им в установленном законом порядке испрашиваемого земельного участка. Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести в собственность земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ. Однако право собственности на домовладение у истцов возникло после вступления в силу вышеуказанного закона, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, возможно получение земельного участка лишь в собственность за плату. Также сослалась на неустановление границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, обозрев материалы инвентарного дела, суд находит исковые требования Авиловой А.П., Селютина В.Д., Селютина Ю.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Домовладение <адрес> было построено Авиловой А.П. и С.Д.И. в 1956 году, состояло из жилого дома лит. А (основное строение) с полуподвалом, верандой (сенями) лит. а и сараем лит. Б и было поставлено на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Авиловой А.П. и письму Жилищного комитета Исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г. Тулы. Площадь земельного участка составляла 1517 кв. м. Документы на землю и разрешение на строительство не были предъявлены, в связи с чем в примечании указано: самовольные строения выстроены на самовольно занятом земельном участке.

Впоследствии Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оставлении на месте самовольно построенного жилого дома, сеней, сарая по <адрес> гр. Авиловой А.П. и С.Д.И.» выстроенные без разрешения в 1956 году на самовольно захваченном земельном участке жилой дом, сени, сарай по <адрес>, Авиловой А.П. и С.Д.И., обозначенные на плане лит. А-а-Б, оставлены на месте. Вопрос о признании права личной собственности на строения лит. А-а-Б гр. Авиловой А.П. и С.Д.И. надлежит решить через народный суд Пролетарского района. Данное постановление было зарегистрировано в Тульском бюро технической инвентаризации, содержится в материалах обозреваемого судом инвентарного дела на жилой дом <адрес>, до настоящего времени не отменено и не изменено.

После принятия указанного постановления ни в одном из технических паспортов, находящихся в материалах инвентарного дела и составляемых для различных целей, названные строения уже не значились как самовольно возведенные. Впоследствии лит. а – веранда (сени) и сарай лит. Б были перестроены, строения, возведенные на их месте, зафиксированы как построенные без получения разрешения. Основное строение лит. А - индивидуальный жилой дом с полуподвалом, а впоследствии с цокольным этажом лит. под А, год постройки 1956, значится в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, как возведенное без нарушений.

Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ год за домовладением <адрес> закреплен земельный участок в размере 1 000 кв. м, самовольно занятый земельный участок свыше 1 000 кв. м, т.е. 517 кв. м Авиловой А.П. и С.Д.И. надлежало освободить, тем самым, земельный участок площадью 1000 кв. м закреплен за указанным домовладением в постоянное пользование, что свидетельствует о выделении земельного участка в установленном законом порядке и опровергает доводы ответчиков о самовольном занятии земельного участка.

В соответствии с Положением «О государственном учете жилищного фонда» домовладение <адрес> было принято на первичный учет как расположенное на земельном участке площадью 1517 кв. м, что подтверждается выкопировкой с плана от ДД.ММ.ГГГГ года, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости на учет, как ранее учтенный (по данным инвентарного дела), был поставлен земельный участок с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1517 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, границы которого (земельного участка) не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Впоследствии истцами Авиловой А.П., Селютиными Ю.Д. и В.Д. земельный участок при домовладении <адрес> был отмежеван и поставлен на кадастровый учет площадью 1 000 кв. м и в границах.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости на учет поставлен земельный участок с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ С.Д.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) серии <данные изъяты> №, выданным Комитетом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Родственные отношения истцов Селютиных В.Д. и Ю.Д. с наследодателем С.Д.И. подтверждены свидетельствами о рождении истцов, в которых в графе «отец» указан С.Д.И..

Истица Авилова А.П. наследником первой очереди к имуществу С.Д.И. не являлась, так как ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с последним (свидетельство о расторжении брака (повторное) серии <данные изъяты> № выдано Комитетом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года).

Факт принятия Селютиными В.Д., Ю.Д. наследства после смерти отца С.Д.И. установлен решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Этим же решением за Авиловой А.П. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на строение лит. А – индивидуальный жилой дом общей площадью 51,1 кв. м с цокольным этажом лит. под А, расположенные по адресу: <адрес>, за Селютиным В.Д. и Селютиным Ю.Д. право общей долевой собственности на строение лит. А – индивидуальный жилой дом общей площадью 51,1 кв. м с цокольным этажом лит. под А, расположенные по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В отзывах на исковое заявление представители ответчиков – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы сослались на невозможность предоставления Авиловой А.П., Селютину В.Д., Селютину Ю.Д. земельного участка в собственность бесплатно по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести в собственность земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ; истцы к таким категориям граждан не относятся.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчиков и считает, что Авилова А.П., Селютины В.Д. и Ю.Д. имеют право на приобретение спорного участка в собственность бесплатно по следующим основаниям.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора надлежит руководствоваться как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка для обслуживания расположенного на нем жилого дома.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований статьей 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для их приватизации в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждённым Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Еще ранее, в 1987 году, своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Так, например, если в документах на домовладение (договор мены, купли-продажи, дарения, свидетельство о праве на наследство и т.д.) указано, что при доме имеется земельный участок с конкретным размером, а на него документов нет, то согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение точно также переходит право на данный земельный участок.

Указанная позиция нашла свое закрепление в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Как было указано выше, домовладение <адрес> было построено Авиловой А.П. и С.Д.И. в 1956 году, состояло из жилого дома лит. А (основное строение) с полуподвалом, верандой (сенями) лит. а и сараем лит. Б, поставлено на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Авиловой А.П. и письму Жилищного комитета Исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г. Тулы.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25 декабря 1945 года (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 года № 83), было установлено, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 года № 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.

Из параграфа 6 Инструкции следует, что регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрировалось. Земельное законодательство того времени не требовало выдачи документов, регистрирующих право пользования землей, и поэтому такое право пользования было закреплено в результате инвентаризации по фактически сложившимся обстоятельствам.

Правоустанавливающий документ, указанный в регистрационном удостоверении (постановление или решение исполкома, администрации или иной документ), являлся документом о признании прав застройщика.

Спорный земельный участок, исходя из даты постройки объекта недвижимости, указанной в инвентарном деле, был сформирован как самостоятельный объект технического учета и представлял собой землю, занятую городской постройкой.

В силу положений ранее действовавшего законодательства Союза ССР по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель.

Таким образом, именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением.

До 27.10.1993 года акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27 октября 1993 года в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную юридическую силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767.

В материалах инвентарного дела имеется вышеупомянутое решение Исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым земельный участок площадью 1000 кв. м закреплен за домовладением <адрес> в постоянное пользование, что свидетельствует о выделении земельного участка в постоянное пользование собственникам жилого дома Авиловой А.П. и С.Д.И.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23.12.1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространяется и на истца).

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом РФ, также предоставляло каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждало, как это установлено Федеральным законом от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Поскольку Авилова А.П., С.Д.И. владели домовладением <адрес> на законном основании, что было установлено решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу прямого указания закона они владели на праве постоянного (бессрочного) пользования и земельным участком при данном домовладении. Данный земельный участок в настоящее время используется истцами Авиловой А.П., Селютиным В.Д., Селютиным Ю.Д., которые правом получения занимаемого жилым домом земельного участка в собственность бесплатно (в порядке приватизации) не воспользовались.

Из представленных документов усматривается, что помимо основных строений на земельном участке располагаются и хозяйственные постройки. Таким образом, изначальное выделение земельного участка для эксплуатации жилого дома с постройками означало как необходимость расположения на данном участке строения, так и обслуживания данного строения с постройками. Иное противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Выделяемые под эксплуатацию жилых домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись, они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Развивать этот принцип призвана статья 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ статьи 35 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

К тому же в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, к которому отсылает пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это тем более важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные. Жилой дом предназначен не только для проживания, он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов всегда учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по наследству в период действия Земельного кодекса РФ, нормы статьи 35 данного Кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику (в данном случае истцам Селютиным В.Д., Ю.Д.) всех прав на земельный участок прежнего пользователя (наследодателя С.Д.И.), включая и право на бесплатную приватизацию участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного истцы Авилова А.П., Селютин В.Д., Селютин Ю.Д. имеют право на приобретение занимаемого земельного участка бесплатно, так как ранее этим правом не воспользовались.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано только в случае, если данный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. В том случае, если земельный участок лишь включен в Генеральный план, но не зарезервирован, то отказ в приватизации надлежит считать незаконным.

При этом также следует иметь в виду, что, исходя из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд либо отнесен к землям общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

На основании статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется, в том числе, и в судебном порядке.

Авиловой А.П., Селютиным В.Д., Селютиным Ю.Д. проведены землеустроительные работы по определению точных координат расположения находящегося в их пользовании земельного участка площадью 1 000 кв. м, проведено его межевание, в соответствии с которым какие-либо споры о границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют, то есть испрашиваемый истцами земельный участок индивидуализирован и в силу статьи 6 Земельного кодекса РФ может выступать предметом гражданско-правового оборота; с исковым заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка обратились все сособственники жилого дома <адрес>, в связи с чем исковые требования Авиловой А.П., Селютина В.Д., Селютина Ю.Д. о признании права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Авиловой А.П., Селютина В.Д., Селютина Ю.Д. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Авиловой А.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение: <адрес>.

Признать за Селютиным В.Д. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение: <адрес>.

Признать за Селютиным Ю.Д. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                Е.В. Чарина