Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3941/2016 ~ М-3646/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-3941/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года     г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.

при секретаре         Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова И.М. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

ус т а н о в и л :

Кожевникова И.М. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк с требованием о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

13 марта 2013 г. между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 96 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых. По условиям п. 3.12 договора предусмотрена очередность погашения задолженности, согласно которому суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату неустойки, 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату просроченных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. Полагает, что указанное положение противоречит действующему законодательству, просит признать недействительным и исключить п.3.12 в части предусматривающей очередность погашения задолженности, условия кредитного договора договор в этой части недействительным и исключить п.3.12 предусматривающий очередность погашения задолженности. Просит также взыскать ком пенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Кожевникова И.М. и ее представитель не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд письменный отзыв на исковые требования, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом заявлены необоснованные исковые требования, кроме этого, пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В специальной норме п.1 ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании, 13 марта 2013 г. между Кожевниковой И.М. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договора № на сумму 96 000 сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Исполнение договора началось с момента подписания истцом договора, то есть с 13 марта 2013 года. Трехлетний срок исковой давности истек для Кожевниковой И.М. – 13 марта 2016 года. С исковым заявлением в суд истец обратилась 21 сентября 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом в суд не представлено.

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего, исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, требования истицы суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Кожевникова И.М. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова