Решение по делу № 02-22493/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                              10 декабря 2018 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Закеряевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22493/2018 по иску Говоровой Юлии Николаевны к АО «ИНТЕКО», ООО «Магистрат» о признании недействительным в части договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Говорова Ю.Н. обратилась в суд с иском к АО «ИНТЕКО», ООО «Магистрат» о признании недействительным в части договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 7 сентября 2015 года между нею и АО «ИНТЕКО» был заключен договор купли-продажи машиноместа, находящегося по адресу: г. Москва, ***** *****, дом 4, машиноместо № 140а, 140б, этаж -1.

Истец указала, что машиноместо имеет площадь 32,5 кв.м., его стоимость составила 1 710 000 рублей, машиноместо приобреталось одновременно с квартирой.

Вместе с тем, в процессе производства ремонта квартиры, а также эксплуатации машиноместа, возникли затруднения, заключающиеся в отсутствии физической возможности использования данного машиноместа в полном объеме, поскольку машиноместо практически наполовину отделено коммуникационными трубами, что не дает возможности заезда автомобиля на вторую половину площади, задняя стена покрывает только часть площади машиноместа и по значительной части указанного машиноместа организован общий и единственный проход жителей многоквартирного дома, то есть, фактически часть площади машиноместа является местом общего пользования.

Истец указала, что обратилась к специалисту для дачи заключения по данному вопросу, который в своем заключении указал, что площадь машиноместа соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи от 07 сентября 2015 года, однако, площадь, непригодная для пользования собственником данного объекта, составляет 10 кв.м.

При таких обстоятельствах, истец просит суд признать договор купли-продажи от 07.09.2015 года, заключенный между Говоровой Ю.Н. и АО «ИНТЕКО» в лице ООО «Магистрат» на покупку машиноместа № 140а 140б, находящегося по адресу: г. Москва, ***** *****, д. 4, этаж -1, недействительным в части продажи 10 кв.м., невозможных к использованию по назначению и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с АО «ИНТЕКО», ООО «Магистра» в пользу Говоровой Ю.Н. излишне уплаченную денежную сумму в размере 526 153,85 рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы, сумму штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Крылова М.К., действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ИНТЕКО» *****а Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности.

Представители ответчика ООО «Магистрат», а также третьих лиц Скибицкой В.В., ООО «Юнисервис», Территориального управления Росимущества в г. Москве, ГБУ МомгорБТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.09.2015 года между АО «ИНТЕКО» (продавец) и Говоровой Ю.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает машиноместо, находящееся по адресу: г. Москва, ***** *****, дом 4, машиноместо № 140а, 140б, этаж -1, площадью 32,5 кв.м. за цену в размере 1 710 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец указывает, что, согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» от 31.03.2018 года, проведенным замером установлено, что фактические размеры машиноместа соответствуют указанной в договоре площади в размере 32,5 кв.м., при этом, площадь размером 10 кв.м., расположенная в правой части машиноместа, используется как место общего пользования, а именно – аварийный пожарный проход.

Таким образом, специалист пришёл к выводу, согласно которому, указанная площадь в размере 10 кв.м. непригодна для использования собственником машиноместа, поскольку используется в качестве места общего пользования – аварийного пожарного прохода.

При таких обстоятельствах, истец просит суд признать договор купли-продажи от 07.09.2015 года, заключенный между Говоровой Ю.Н. и АО «ИНТЕКО» в лице ООО «Магистрат» на покупку машиноместа № 140а 140б, находящегося по адресу: г. Москва, ***** *****, д. 4, этаж -1, недействительным в части продажи 10 кв.м., невозможных к использованию по назначению и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с АО «ИНТЕКО», ООО «Магистра» в пользу Говоровой Ю.Н. излишне уплаченную денежную сумму в размере 526 153,85 рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы, сумму штрафа.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о применении сроков исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Договор был заключен 7 сентября 2015 года, при этом акт приема-передачи машиноместа был подписан сторонами 8 сентября 2015 года, следовательно, суд приходит к выводу, согласно которому истцу на момент подписания акта должно было быть известно о невозможности использования части машиноместа и нарушении своих прав. Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 09.09.2015 года и истек 09.09.2016 года. Исковое заявление подано 10 октября 2018 года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение в суд с указанным иском, в связи с чем, полагает необходимым указать, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд полагает возможным указать, что надлежащее исполнение сторонами обязательств по передаче и оплате недвижимого имущества, подтвержденное актом приема-передачи, государственной регистрацией права, свидетельствует о наличии их общей воли, направленной на возникновение гражданских прав и обязанностей; в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума № 10/22 оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, следовательно, в рамках настоящего дела, исходя из предмета и основания заявленного иска, подобный спор разрешен быть не может; предусмотренные статьей 168 ГК РФ основания для признания недействительным договора купли-продажи в части продажи 10 кв.м. машиноместа без конкретизации границ участка, который, по мнению истца, не может использоваться, не являются основанием для признания указанного договора недействительным, кроме того, истец не лишен возможности ставить вопрос о расторжении договора в порядке главы 29, 30 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Говоровой Ю.Н. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, включая требования компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Говоровой Юлии Николаевны к АО «ИНТЕКО», ООО «Магистрат» о признании недействительным в части договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.