Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2018 ~ М-466/2018 от 28.08.2018

Дело №2-476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 23 октября 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой А.И. к администрации городского округа Вичуга Ивановской области, Ларионову И.Ю., Ларионовой О.Ю. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Вичуга Ивановской области, Ларионову И.Ю., Ларионовой О.Ю. о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что спорный гараж принадлежал ее мужу, умершему в 2017 году.

Истец Ларионова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Тарикова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в период брака Ларионовы на собственные средства построили гараж на земельном участке, выделенном ФИО1 для строительства гаража. В настоящее время истица содержит гараж, пользуется им.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Вичуга Ивановской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из ходатайства представителя ответчика следует, что он просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Ларионов И.Ю., Ларионова О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1, 2 ст.1153 ГК РФ признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство признается, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что в 1980 году ФИО1 выделен земельный участок для строительства гараж (л.д.15). По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на спорный гаражный бокс право собственности не зарегистрировано. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Наследство после смерти ФИО1 приняла истица – его жена (л.д.53). Ответчики Ларионова О.Ю., Ларионов И.Ю. отказались от наследства в пользу Ларионовой А.И. (л.д.14, 53). Согласно техническому заключению 77/18 о состоянии строительных конструкций гаража №, площадь указанного гаража составляет 18,2 кв.м., гаражный бокс является работоспособным (л.д.18-36). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании допрошены свидетели К., П., которые пояснили, что они знают ФИО1, так как он тоже строил гараж рядом с ними. Исполком города выделял земельные участки, на которых они строили гаражи. Гаражи строили сами, кооператив не создавался. У ФИО1 гараж №. Они признавали за собой право собственности на гаражные боксы через суд. Сейчас гаражом пользуется Ларионова А.И.. О спорах по поводу гаража им не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

В ходе судебного заседания установлено, что на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, никто не претендует, право собственности на данный гаражный бокс не оспаривает.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 построил гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Оснований полагать, что гаражный бокс был построен без соблюдения требований закона и иных нормативных актов у суда не имеется, право собственности на данный гаражный бокс при жизни ФИО1 не зарегистрировано, однако он строил его со своей супругой своими силами и на свои средства, на протяжении длительного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражным боксом как своим собственным, поддерживал его в надлежащем техническом состоянии, а после его смерти во владение гаражом вступила истица.

Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. При таких обстоятельствах суд признает за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларионовой А.И. удовлетворить.

Признать за Ларионовой А.И. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (26.10.2018 года).

Судья Д.А. Лапшин