Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2014 от 23.05.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> - Соколенко Е.Н.

подсудимого Грунина Д.В.,

защитника – адвоката Шатунова А.Н., представившего удостоверение № выданное 01.09.2010г. и ордер № от 29.05.2014г.

потерпевшей ФИО8, законного представителя потерпевшего ФИО7 – Исаевой М.В., действующей на основании доверенности № при секретаре Ушкаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Грунина <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащего под стражей со ДД.ММ.ГГГГ года

у с т а н о в и л:

Подсудимый Грунин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1. Грабеж в отношении ФИО7

26.03.2014г. примерно в 00 часов 30 минут Грунин Д.В, вместе с ранее ему знакомым ФИО6 в пути следования от магазина «Бон-Шанс», расположенного на <адрес>, к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО7, который направился в магазина «Бон-Шанс», расположенный на <адрес>. Грунин Д.В. и ФИО6 проследовали за ним.

После того, как ФИО7 приобрел в магазине «Бон-Шанс» две бутылки пива «Ба-Бир» объемом 2,5 литра каждая, стоимостью 150 рублей за одну бутылку, на общую сумму 300 рублей, он проследовал от магазина «Бон-Шанс», в направлении <адрес> где остановился.

При этом у Грунина Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО7, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 26.03.2014г., примерно в 00 часов 30 минут, Грунин Д.В., находясь около <адрес>, подошел к ФИО7 и действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы, личного обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО7 и ФИО6, а также подавления воли ФИО7 к сопротивлению, умышленно нанес ему удар левой рукой в область левой щеки, причиняя своими действиями ФИО7 физическую боль, и, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья.От полученного удара ФИО7 упал на асфальт и закрыл лицо руками.

После чего, Грунин Д.В., воспользовавшись тем, что воля ФИО7 к
сопротивлению подавлена примененным к нему насилием не опасного для жизни и
здоровья, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный
умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО7 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, действуя из
корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО7 и ФИО6, осмотрел одежду ФИО7, при этом достал из правого кармана брюк денежные средства в сумме 500 рублей, из внутреннего кармана куртки портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, совершив тем самым открытое хищение имущества ФИО7

После чего, Грунин Д.В., 26.03.2014г., примерно в 00 часов 30 минут, находясь около <адрес>, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО7 и ФИО6, забрал с асфальта 2 пластиковые бутылки пива «Баг-Бир» объемом по 2,5 литра каждая, общей стоимостью 300 рублей, совершив тем самым открытое хищение имущества ФИО7

После чего, Грунин Д. В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей

2. Грабеж в отношении ФИО8

29.03.2014г., примерно в 01 час 20 минут, Грунин Д.В., находясь на <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО8, которая направлялась в сторону дома. При этом, у Грунина Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО8.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 29.03.2014г., в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут, Грунин Д.В. в целях подыскания наиболее удобного места для совершения открытого хищения имущества ФИО8, где посторонние лица не смогут помешать ему в осуществлении его преступных намерений, проследовал за ФИО8 до <адрес>.

Затем, 29.03.2014г., примерно в 01 часов 30 минут, находясь около <адрес>, Грунин Д.В., воспользовавшись тем, что посторонних лиц, которые могут помешать ему в осуществлении его корыстных преступных намерений, в это время в указанном месте нет, подошел к ФИО8 и, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО8, рывком сорвал с ее плеча сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, совершив тем самым открытое хищение имущества ФИО8 на общую сумму 900 рублей.

После чего, Грунин Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей

Подсудимый Грунин Д.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шатунов А.Н. ходатайство подсудимого поддержал, и не возражал против постановления приговора в отношении Грунина Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8, а также законный представитель потерпевшего ФИО7 – Исаева М.В., не возражали о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Соколенко Е.Н. полагала, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении Грунина Д.В., без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Грунина Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельства, суд квалифицирует действия Грунина Д.В. по эпизоду в отношении ФИО7 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для ФИО7 и ФИО6 совершил открытое хищение денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму 1300 рублей.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Грунин Д.В. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес последнему удар левой рукой в область левой щеки, причинив ему физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Грунина Д.В. по эпизоду в отношении ФИО8, суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО8, совершил открытое хищение денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО8, на общую сумму 900 рублей

Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Грунин Д.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется.

Согласно справки ОБУЗ «ККПНД» от 03.04.2014г., Грунин Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.198).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ, 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Груниным Д.В. преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения (т.1 л.д.196); активное способствование раскрытию преступления, наличие явок с повинной по каждому из эпизодов преступлений (т.1 л.д.64-66, л.д.153-154); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (т.1 л.д.225-228); а также, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд, учитывает также конкретные обстоятельства содеянного, совершенные Груниным Д.В. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и средней тяжести; возраст подсудимого; мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания; на учете у врача – нарколога не состоит (т.1 л.д. 199), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, по месту его содержания в ФКУ СИО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.220-220,224), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение и хулиганство (т.1 л.д.215-218).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Грунину Д.В., суд признает в силу ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за ранее совершенные тяжкие преступления, за которые он был дважды осужден к реальному лишению свободы; а также наличие рецидива преступлений по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости, за ранее совершенные тяжкие преступления, а потому, суд считает необходимым назначить Грунину Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Грунину Д.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также 68 ч.3 УК РФ, как об этом просил адвокат, при назначении ему наказания, суд не находит, с учетом личности осужденного.

При этом с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, к назначенному основному наказанию.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства у Грунина Д.В., оснований для изменения категории совершенных Груниным Д.В. преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, в наибольшей мере будет способствовать целям и задачам уголовного наказания и в наибольшей степени влиять на исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Грунин Д.В. совершил совокупность тяжкого преступления и преступления средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ место отбывания назначенного наказания Грунину Д.В., следует определить колонию особого режима, с учетом наличия особо опасного рецидива.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Грунина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

-по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Грунину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержание под стражей с 02.04.2014г. по 10.06.2014г.

Меру пресечения Грунину Д.В. - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Груниным Д.В. в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Грунин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 11.06.2014 г. был обжалован, апелляционным постановлением Курского областного суда от 06.08.2014 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу 06.08.2014 г.