Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7447/2012 ~ М-7260/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-7447/32-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Ю.Е. к Ивановой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Владимиров Ю.Е. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Ивановой С.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.<данные изъяты> договора займа за нарушение срока возврата денежных средств, Иванова С.Н. обязалась выплатить Владимирову Ю.Е. неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением Ивановой С.Н. принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Владимиров Ю.Е. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, посредствам телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Иванова С.Н. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению по последнему известному месту жительства, не сообщила об уважительных причинах неявки, возражения на исковое заявление суду не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимировым Ю.Е. (займодавцем) и Ивановой С.Н. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Во исполнение договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Ивановой С.Н. и удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 В соответствии с заключенным договором займа заемщик обязана была возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> Договора).

Принятые на себя обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу сумму займа в размере 300 000 рублей.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 рублей является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. <данные изъяты> Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата долга, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору <данные изъяты>% в день от суммы долга.

Поскольку в установленный договором займа срок денежные средства не возвращены, подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата суммы займа из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа исчислена Владимировым Ю.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей, согласно предоставленному расчету.

Вместе тем, полагая, что размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа (неустойка) – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения последним обязательства, учитывая в т.ч. и размер основного долга – <данные изъяты> рублей, а также тот факт, что срок возврата суммы займа был определен периодом до ДД.ММ.ГГГГ, между тем истец обратился в суд за защитой нарушенного права только в 2012 году, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей (сумма основного долга), <данные изъяты> рублей (проценты за нарушение срока возврата суммы займа).

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Владимирова Ю.Е. к Ивановой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой С.Н. в пользу Владимирова Ю.Е. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.