Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2014 ~ М-2907/2014 от 29.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3481/14 по иску Королева В.А. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском, ссылаясь на то, что дата напротив адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Hyndai, №.... Виновным в ДТП признан водитель Карпов В.В., управлявший автомобилем Hyndai. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Северная казна». дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом приема передачи документов. Для проведения независимой оценки истец обратился в ООО «Агентство оценки «Самекс-групп». Согласно отчета об оценке № 24/К от дата сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составила *** руб. без учета износа. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оценке в сумме *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца Лескина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, не оспаривала, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком дата в сумме *** руб.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» - Мамонтова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что дата истцу было перечислено страховое возмещение в сумме *** руб., в подтверждение своих доводов представила копию платежного поручения. Ходатайствовала о снижении штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 63 №... а так же ПТС серии №...

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

дата напротив адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ***, №....

Виновным в ДТП признан водитель Карпов В.В., управлявший автомобилем Hyndai, что подтверждается справкой о ДТП от дата

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Северная казна» по полису страхования ССС №....

Материалами дела подтверждено, что после обращения в страховую компанию истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Агентство оценки «Самекс-групп». Согласно отчета об оценке № 24/К от дата сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составила *** руб. без учета износа, *** руб. с учетом износа.

Истец обратился в ответчику с претензией содержащей требования о компенсации суммы страхового возмещения и расходов по проведению экспертизы, с приложением отчета об оценке, составленного ООО «Агентство оценки «Самекс-групп». Данная претензия получена ответчиком дата

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Суд приходит к выводу, что отчет ООО «Агентство оценки «Самекс-групп» соответствует вышеуказанным требованиям, отвечает принципам проверяемости, поэтому при вынесении решения основывается на представленном отчете.

Заключение №... от дата выполненное ООО «ЦБЭиО», представленное ответчиком, наоборот не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а именно не содержит стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, источники ценообразования, сведения о членстве оценщика в организации оценщиков.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от дата №... ответчиком истцу в счет выплаты страхового возмещения перечислено *** руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. (***).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки ущерба в общем размере *** руб. Указанные расходы подтверждены истцом соответствующими квитанциями, в связи с чем на основании ст.15 ГК РФ данные требования подлежат удовлетворению, поскольку указанные убытки истец понес в связи с необходимостью защиты своего права.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что поскольку штраф является мерой ответственности и не должен служить целям обогащения потребителей, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а так же в связи с ходатайством представителя ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до *** руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева В.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Королева В.А. страховое возмещение в размере *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2014.

Судья                             С.А. Семёнцев