Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4100/2014 ~ М-3437/2014 от 25.08.2014

    Дело № 2-4100/14

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре О.А. Вороновой,

        с участием: истца Зарубина В.И., представителя истца по устному ходатайству Захаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зарубина В. И. к ИП Лактионовой В. А. о взыскании денежных средств, расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

        Зарубин В.И. обратился в суд к ИП Лактионовой В.А. с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, (№), цвет вишневый, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчиком, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что истец по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) приобрел у ответчика автомобиль (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, (№), цвет вишневый. В соответствии с договором ответчик взяла на себя обязательство за вознаграждение оформить покупку транспортного средства и выдать договор купли-продажи. ИП Лактионова В.А. действовала от имени собственника автомобиля Писарьковой С.Ю. на основании договора комиссии транспортного средства, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) года. Стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей была передана в день оформления договора ответчику в <адрес>. Поскольку приобретенный истцом автомобиль был поврежден, Зарубиным В.И. был заключен договор с ООО (Наименование1) на ремонт указанного автомобиля, стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. После ремонта транспортного средства, обратившись с заявлением в (Госорган1) по <адрес> о внесении сведений об изменении собственника автомобиля, истец получил отказ, поскольку на указанный автомобиль определением Егорьевского городского суда <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий. Решением вышеуказанного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, (№), цвет вишневый находится в залоге ЗАО КБ «(Наименование2) в связи с неисполнением Писарьковой С.Ю. обязательств по кредитному договору. Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-6).

        Истец и его представить по устному ходатайству - Захарова Э.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

        Ответчик ИП Лактионова В.А., третье лицо Писарькова С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, по месту регистрации (л.д.41). Однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес вышеуказанных лиц, участвующих в деле, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.44-45, 46-47).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным с согласия истца, его представителя рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

        Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

        Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Зарубиным В.И. и ИП Лактионовой В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, (№), цвет вишневый, по условиям которого ИП Лактионова В.А., в соответствии с договором комиссии (№) (л.д. 11) от (ДД.ММ.ГГГГ) за вознаграждение оформляет покупку транспортного средства и выдает договор купли-продажи ТС на принадлежащее ему ТС. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

        Зарубиным В.И. были переданы денежные средства ИП (ФИО1) в день заключения договора купли-продажи и получен от ответчика указанный автомобиль с документами.

(ДД.ММ.ГГГГ) Зарубиным В.И. было подано в (Госорган1) по <адрес> заявление о внесении сведений об изменении собственника автомобиля, во внесении сведений об изменении собственника автомобиля было отказано. Согласно карточки учета «Автомобиль» (№) автомобиль на (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, (№), цвет вишневый определение суда от (ДД.ММ.ГГГГ) наложен запрет на осуществление регистрационных действий (л.д. 15).

        Как усматривается из материалов дела, определением Егорьеского городского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о принятии мер по обеспечению иска было запрещено Писарьковой С.Ю. и другим лицам совершать действия по отчуждению автомобиля (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, (№), цвет вишневый (снятие автомобиля с регистрационного учета, оформление сделок по отчуждению движимого имущества) (л.д.16).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Поскольку ответчиком истцу не была предоставлена достоверная информация о приобретаемом товаре, о запрете совершения действий по отчуждению данного имущества покупатель при заключении договора купли-продажи автомобиля не был поставлен в известность, суд приходит к выводу о том, что Зарубин В.И. вправе предъявить к продавцу требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании причиненных ему убытков в виде возврата уплаченной за автомобиль суммы.

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, понесенных им в связи с ремонтом транспортного средства, поскольку приобретенный автомобиль был поврежден.

Судом также было установлено, что Зарубиным В.И. был произведен ремонт автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., выданным ООО (Наименование1), поскольку купленный автомобиль был не исправен (л.д.9). Стоимость ремонтных работ согласно вышеуказанного заказ-наряда составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, понесенные истцом, в связи с ремонтом приобретенного автомобиля, убытки в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении его заявления судом о признании незаконным отказа (Госорган1) по <адрес> о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства.

Вместе с тем, указанные требования Зарубина В.И., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Зарубин В.И. обжаловал действия (Госорган1) по <адрес>. В ходе рассмотрения указанного заявления его интересы по ордеру представляла адвокат Захарова Э.В. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру (№) Зарубиным В.И. была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.51). Вместе с тем, производство по делу по заявлению Зарубина В.И. было прекращено в связи с отказом Зарубина В.И. от заявления (л.д.49-50).

В соответствии с ч. 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьёй единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально пообщим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24–26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Поскольку истцом были понесены заявленные к взысканию судебные расходы в рамках гражданского дела по его заявлению о признании незаконным отказа (Госорган1) по <адрес> о внесении изменений о собственнике транспортного средства автомобиля (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, взыскание вышеуказанных судебных расходов нельзя отнести к убыткам, а заявление о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу подлежит разрешению в рамках рассмотренного гражданского дела по правилам ст.98 ГПК РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года (дата заключения договора купли-продажи) по (ДД.ММ.ГГГГ) года (дата обращения истца с иском в суд) в размере <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Восстановление прав истца осуществлено решением суда путем расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Таким образом, в рассматриваемом случае, требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, может быть заявлено после разрешения спора о праве, т.е. только с того момента, когда договор купли-продажи расторгнут решением суда, но должником не производится возврат полученных денежных средств, то есть в данном случае с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Следовательно, в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Размер госпошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей – по требованию о взыскании морального вреда + <данные изъяты> рублей – по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубина В. И. к ИП Лактионовой В. А. о взыскании денежных средств, расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный между ИП Лактионовой В. А. и Зарубиным В. И..

Взыскать с ИП Лактионовой В. А. (ИНН (№), дата рег.-(ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Зарубина В. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца гпз <адрес> сумму, уплаченную по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Лактионовой В. А. (ИНН (№), дата рег.-(ДД.ММ.ГГГГ)) в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Н.А. Каширина