Решение по делу № 2-1566/2019 ~ М-1026/2019 от 15.05.2019

                          гр. дело № 2-1566/2019

44RS0002-01-2019-001427-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Денисович М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Денисович М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что dd/mm/yy между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. на неотделимые улучшения предмета залога, сроком на 119 мес., под 18,9% годовых. Вместе с тем, истец ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, чем допустил образование задолженности. По состоянию на dd/mm/yy задолженность по кредиту составляет 802 616 руб. 49 коп. Кроме указанной задолженности, истец просит взыскать с Денисович М.В. проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1 005 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17 226 руб. 16 коп..

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» Е.Ю. Касаткина исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

В судебное заседание ответчик Денисович М.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и Денисович М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Денисович М.В. денежные средства в размере 800 000 руб. на срок 119 месяцев под 18,9% годовых на неотделимые улучшения предмета залога.

ПАО «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (пп. 4.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, том числе: нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

На основании п.п. 6.2 и 6.4 в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить кредитору штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредита в размере, установленном договором.. В случае неисполнения заемщиком обязательств по Договору после получения Кредита (за исключением возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленном договором.

Пунктом 1.11 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по основному долгу, уплате процентов и штрафных санкций в общей сумме 787 325 руб. 72 коп. Однако данное требование Денисович М.В. не исполнено.

Согласно выписке по счету, ответчик Денисович М.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на dd/mm/yy общая задолженность по кредитному договору составляет 802 616 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссуда – 730 598 руб. 28 коп., просроченные проценты 36 699 руб. 45 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 867 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору – 30 942 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 508 руб. 79 коп..

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, подтвержден документально расчетом и выпиской из лицевого счета, и ответчиком не опровергнут.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком Денисович М.В. не исполнены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Означенный выше кредитный договор был оформлен в надлежащей письменной форме. Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Сторонами договора были согласованы условия кредитного договора, ответчик выразил желание воспользоваться предложенными банком услугами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 72 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности относятся нарушение требований пункта 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявление в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 ст. 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В данном случае, расчет неустойки полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно п. 1.11 индивидуальных условий договора, в соответствии с которым при нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Данные условия договора ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просроченный долг и проценты судом не усматривается, поскольку ее размер последствиям нарушенного обязательства полностью соответствует и не нарушает баланс интересов сторон и является допустимым и соответствующим ст. 395 ГК РФ.

При подписании анкеты заемщик указал, что он уведомлен, понимает и соглашается с условиями испрашиваемого кредита, в том числе о порядке его погашения, о размере платежа по кредиту и начисляемых процентов по нему и подтверждает свое согласие ни их оплату.

На основании изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 802 616 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссуда – 730 598 руб. 28 коп., просроченные проценты 36 699 руб. 45 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 867 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору – 30 942 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 508 руб. 79 коп..

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч. 2 ст. 452 ГК РФ)Как следует из представленных суду уведомлений о расторжении договора, ответчик был предупрежден о досрочном расторжении кредитных договоров в связи с нарушением их условий.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора №, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, является ипотека квартиры расположенной по адресу: ....

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на квартиру в следующих случаях: нарушения Заемщиком сроков внесения Ежемесячного Платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости квартиры, нарушение Заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости квартиры, при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 5.4.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом за изъятиями, установленными законодательством.

В силу договора залога (ипотеки) № от dd/mm/yy стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон установлена в размере 1 005 000 руб. (п. 3.1), при этом согласно п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита, с учетом приведенных выше положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, договора ипотеки, отсутствия обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Денисович М.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 005 000 руб., подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика Денисович М.В. процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 730 598,28 руб., с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу. и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (9%), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 730 598,28 руб., за каждый день просрочки с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с рассмотрением дела ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате госпошлины в сумме 17 226 руб. 16 коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и Денисович М. В..

Взыскать с Денисович М. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме – 802 616 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссуда – 730 598 руб. 28 коп., просроченные проценты 36 699 руб. 45 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 867 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору – 30 942 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 508 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 226 руб. 16 коп.

Взыскать с Денисович М. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9%, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 730 598 руб. 28 руб. с dd/mm/yy по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Денисович М. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора 9%, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 730 598 руб. 28 коп. за каждый календарный день просрочки с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру: кадастровый номер: №, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Денисович М. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 005 000 рублей.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019