Приговор по делу № 1-40/2012 от 13.02.2012

Дело № 1-40/2012

П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации

г.Каргополь 7 марта 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Парфенова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каргопольского

района ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Каргополе ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе разбирательства по факту хищения спиртного из магазина, с целью применения насилия в отношении представителя власти – полицейского-водителя комендантской группы отдела полиции по Каргопольскому району МО МВД Российской Федерации «Няндомский» ФИО5, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, который в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», находился при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство действиями сотрудника полиции, осознавая, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно кинула в голову ФИО5 пустую стеклянную бутылку из-под спиртного, причинив своими действиями последнему физическую боль и осаднение подбородочной области, которое не расценивается, как вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала, после консультации наедине с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с особым порядком рассмотрения дела согласен.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимая, видя перед собой сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные Законом РФ «О полиции», в ходе разбирательства по факту хищения из магазина, применила в отношении ФИО5 насилие не опасное для здоровья.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной в форме объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимая не удовлетворительно: не судима, имеет постоянное место жительства, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит на учете у врача-нарколога.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции её от общества и наказание ей может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ______________________