Приговор по делу № 1-40/2012 от 13.02.2012

Дело № 1-40/2012

П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации

г.Каргополь 7 марта 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Парфенова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каргопольского

района ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Каргополе ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе разбирательства по факту хищения спиртного из магазина, с целью применения насилия в отношении представителя власти – полицейского-водителя комендантской группы отдела полиции по Каргопольскому району МО МВД Российской Федерации «Няндомский» ФИО5, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, который в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», находился при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство действиями сотрудника полиции, осознавая, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно кинула в голову ФИО5 пустую стеклянную бутылку из-под спиртного, причинив своими действиями последнему физическую боль и осаднение подбородочной области, которое не расценивается, как вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала, после консультации наедине с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с особым порядком рассмотрения дела согласен.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимая, видя перед собой сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные Законом РФ «О полиции», в ходе разбирательства по факту хищения из магазина, применила в отношении ФИО5 насилие не опасное для здоровья.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной в форме объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимая не удовлетворительно: не судима, имеет постоянное место жительства, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит на учете у врача-нарколога.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции её от общества и наказание ей может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного с периодичностью и графиком установленными указанным органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> затрат по оплате труда адвоката по назначению в период предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________