Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2017 ~ М-2082/2017 от 28.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    « 25 » октября 2017 года                                                                         с. Красный Яр

         Судья Красноярского районного суда Самарской области- Козлов А.Н.,

при секретаре - Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Петрову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Петрову ФИО4. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 19.11.2013 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 555 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6525 рублей 56 копеек и обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомашину марка, модель GEELYEMGRAND (FE-1), год выпуска 2013 г., идентификационный номер (VIN) № ПТС серия №, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 529 000 рублей.

         Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Петровым ФИО4.. был заключен кредитный договор № № (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 529 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №. Таким образом, в силу положений ст. 57, 58 ГКРФ с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». (Далее -Истец, Банк).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 529 000 рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, из-за чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено досудебное требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении.

      Ответчик Петров ФИО4. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по <адрес>, почтовым уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений, причину неявки ответчик суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

           Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

     В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

-копию анкеты-заявления, копию кредитного договора клиента; уведомление о полной стоимости кредита; общие условия кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств; информационный расчет по кредитному договору; договор залога; договор купли -продажи транспортного средства; ПТС; выписку по счету; расчет задолженности; платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 6525,56 руб. и другие доказательства.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

         В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

         В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» ( после реорганизации (ПАО «Промсвязьбанк») и Петровым ФИО4. был заключен кредитный договор № № на основании которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 529000 рублей на покупку автомашины с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

        Заемщик обязался возвращать заем путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора.

         Согласно п. 5.2. Кредитного договора и п.6.1. Общих условий Заемщик ежемесячно в дату платежа обязан производить погашение Кредита путем оплаты Обязательного платежа, включающего часть Кредита, проценты за пользование Кредитом и комиссии, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора сумма Обязательного платежа, на дату заключения Кредитного договора, составляет 12864,25 рублей.

        В соответствие с условиями Кредитного договора и Общих условий кредитования физических лиц в случае несвоевременного погашения основного долга по Кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки.

        С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору.

        Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и неустойки по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 332555,69 рублей, в том числе:

- 253933,59 рублей -размер задолженности по основному долгу;

- 21406,96 рублей -размер задолженности по процентам.

-57215,14 рублей- размер неустойки.

     Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что Ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, была начислена неустойка. Представленный расчет Ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Принимая во внимание срок просрочки платежа, а также то, что Ответчик возражений на иск, а также своего варианта разрешения спора суду не представил, с заявлением о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГКРФ не обращался, суд признает размер неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком и не подлежащим снижению

Судом также установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога № №-Т1, заключенного между Петровым ФИО4. и ОАО «Первобанк» (далее -Договор залога).

Согласно п. 1.5. Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: Марка, модель GEELYEMGRAND (FE-1), год выпуска 2013 г., идентификационный номер (VIN) № ПТС серия №. Согласно п. 1.7. Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 529 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствие со ст. 334.ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

        Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки GEELYEMGRAND (FE-1), год выпуска 2013 г., идентификационный номер (VIN) № ПТС серия №, зарегистрирован на имя Петрова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки GEELYEMGRAND (FE-1), год выпуска 2013 г., идентификационный номер (VIN) № ПТС серия № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГКРФ и процессуальным законодательством.

         Согласно сведений об оценке предмета залога, имеющихся в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ № №-Т1 стоимость заложенного автомобиля GEELYEMGRAND (FE-1), год выпуска 2013 г., идентификационный номер (VIN) № ПТС серия № составляет 529 00 рублей.

        Согласно платежного поручения № от 17.08.2017г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 6525,56 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 310, 810 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Петрову ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Петрова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332555 (триста тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 69 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 56 копеек.

          Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марка, модель GEELYEMGRAND (FE-1), год выпуска 2013 г., идентификационный номер (VIN) № ПТС серия №, принадлежащий Петрову ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 529 000 (пятьсот двадцать девять тысяч) рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-                                                                   Козлов А.Н.