Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2022 ~ М-1545/2022 от 30.08.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-002511-16

Дело № 2-1819/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                             13 октября 2022 года

        Куйбышевский    районный    суд г. Самары в составе:

председательствующего    Гараевой Р.Р.,

при секретаре                     Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-1819/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Касимову С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лифе филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в    суд    с иском,    в    котором просило расторгнуть кредитный    договор    № 84921 от 22.02.2018 г. и    взыскать с     Касимова С.А. за    период    с 23.03.2021 г.    по 17.08.2022 г., сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 916 рублей 25 копеек, в том    числе: просроченный основной долг – 70 461 рубль 59 копеек;    просроченные проценты – 30 454    рубля 66 копеек; а также    расходы    по уплате государственной    пошлины в размере 4 699 рублей 83 копейки.

В обоснование исковых требований в иске указано, что                          ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № 84921 от 22.02.2018 г. выдало кредит    заемщику    Касимову С.А. в сумме 99 000 рублей на срок 72 месяца под 19.9%    годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде    простой    электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (далее – ДБО). Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по    нему исполнял    ненадлежащим образом за период    с 23.03.2021 г. по 17.08.2022 г.    (включительно) образовалась просроченная задолженность в    сумме 100 916 рублей 25 копеек, которая до настоящего    времени заемщиком не погашена, что послужило    основанием     для    обращения    истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ответчику Касимову С.А. с     вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк»                     не явился,    ходатайствовал о рассмотрении    дела в его    отсутствие, исковые требования    просил     удовлетворить в    полном объеме.

Ответчик – Касимов С.А. в    судебное    заседание не явился,                     о времени и месте проведения судебного    заседания    извещался    судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от    ответчика в    суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя    бы    адресат по этому    адресу    более не проживает или не находится. Применительно к    правилам    пункта 35    Правил оказания услуг почтовой    связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции    равнозначна отказу от ее    получения.

С    учетом надлежащего извещения    сторон суд полагает возможным    рассмотреть    дело в    их отсутствие.

На основании статьи 233    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд    полагает возможным рассмотреть дело                    в    отсутствие      ответчика      в      порядке заочного производства.

Исследовав материалы    дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1    Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические    лица)                  и юридические    лица    приобретают и    осуществляют свои    гражданские права своей волей    и    в своем интересе. Они    свободны    в установлении своих    прав и    обязанностей    на     основе договора и в определении любых не    противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и    юридические лица    свободны в    заключение договора (пункт 1    статьи 421     Гражданского    кодекса    Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в    подлежащих    случаях    форме, достигнуто    соглашение    по    всем    существенным    условиям    договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы    в законе или иных    правовых актах как существенные или необходимые для    договоров    данного     вида,                     а также     все    те    условия,    относительно    которых по    заявлению одной из     сторон    должно    быть     достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой     стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В    силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная    форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном    пунктом 3 статьи    438    настоящего    Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской    Федерации, совершение лицом,    получившим    оферту,                    в срок,    установленный    для    ее    акцепта,    действий по выполнению    указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,    выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается     акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми    актами    или     не    указано     в      оферте.

Согласно    статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются    предоставить денежные средства (кредит) заемщику в    размере и на условиях, предусмотренных договором,                       а заемщик обязуется возвратить полученную денежную    сумму и уплатить    проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2    статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной    подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В    соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами,    принимаемыми в соответствии с ними     нормативными правовыми актами или соглашением между участниками    электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке                 на    предоставление    кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается     как    проставление собственноручной подписи.

Из     материалов    дела следует, что ПАО    «Сбербанк» на основании кредитного договора № 4921 от    22.02.2018 г.    выдало кредит     заемщику Касимову С.А, в    сумме 99 000 рублей на срок 72 месяца под 19.9%    годовых. Кредитный    договор подписан в электронном виде    простой    электронной     подписью,                    со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».    Возможность заключения    договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями    банковского    обслуживания (далее – ДБО).

ПАО    «Сбербанк»    принятые    на    себя    обязательства по кредитному договору исполнил.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1)                  (п. 3 ст.    423 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не     вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены    договором займа.

В силу п. 3 ст. 811 ГК РФ, если    договором    займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата    всей    оставшейся суммы займа    вместе с    причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК    РФ    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела    установлено, что заемщиком Касимовым    С.А., принятые на себя    обязательства по кредитному договору                         № 84921 от 22.02.2018 г. исполняются    ненадлежащим образом, что подтверждается представленным    суду    расчетом задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства    должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его    условий    не допускаются.

Банком ответчику Касимову С.А., направлено требование о досрочном возврате    суммы кредита,    процентов за пользование кредитом, уплате    неустойки и     расторжении договора.

09.06.2022 г. определением мирового судьи судебного участка                          № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области отменен судебный    приказ    №    2-4456/2021 от 27.12.2021 г. о взыскании с Касимова С.А.    образовавшейся    по    вышеуказанному договору    задолженности.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в добровольном    порядке     ответчиком не    погашена.

Задолженность ответчика по    кредитному договору № 84921 от 22.02.2018 г. за     период    с 23.03.2021 г. по 17.08.2022 г. (включительно) составляет 100 916 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный    основной    долг – 70 461 рубль 59 копеек; просроченные проценты – 30 454 рубля 66 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору    судом    проверен    и    признан    арифметически верным.

От ответчика возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование,    доказательств оплаты по    кредитному договору или сведений об ином размере    задолженности    в    суд представлено    не    было.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не    представлено     возражений о том, что им      обязательства по    договору исполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по    кредитному договору.

В    соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны    по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим    Кодексом,     другими    законами или договором.

Согласно п. 2    ст. 450 ГК РФ, по требованию    одной из сторон договор может    быть изменен или    расторгнут по решению суда только:

1)    при    существенном нарушении    договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для    другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при    заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК    РФ, требование    об изменении или о расторжении договора    может     быть    заявлено    стороной    в суд только после    получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в    предложении    или установленный законом либо договором, а     при    его     отсутствии – в    тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в    случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения    сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда    об     изменении или о расторжении договора.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчик своих    возражений по    поводу расторжения договора не предоставил, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о    расторжении кредитного договора обоснованными и    подлежащими удовлетворению.

В соответствии    со    ст.    98     ГПК    РФ стороне, в    пользу которой    состоялось решение суда,    суд присуждает возместить    с    другой стороны    все    понесенные    по делу     судебные    расходы,    в     связи, с чем    с    ответчика    в     пользу     истца    подлежит    взысканию      госпошлина в размере 4    699    рублей    83 копейки.

На основании     изложенного,    руководствуясь    ст.ст. 194 – 199, 233-235    ГПК    РФ,    суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО    «Сбербанк» в лице филиала – Самарское    отделение №    6991, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 84921 от 22.02.22018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Касимовым    С.А,.

Взыскать с Касимова    С.А,, <дата> года рождения (паспорт № выдан <дата> О УФМС России по <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность    по кредитному договору № 84921 от    22.02.2018 г. в     размере 100 916 рублей 25 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 70 461 рубль 59 копеек;    просроченные    проценты – 30 454 рубля 66    копеек), а так же расходы по уплате государственной    пошлины в    размере 4 699 рублей 83    копейки, а всего 105 616 (сто пять тысяч шестьсот    шестнадцать)    рублей    08 (восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в    суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи    дней со дня    вручения ему    копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение    одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении    заявления об отмене этого     решения суда.

Иными лицами, участвующими    в деле, а также    лицами, которые не были    привлечены к    участию в    деле и    вопрос о    правах и об    обязанностях которых      был разрешен    судом,                     заочное решение суда      может быть    обжаловано в апелляционном порядке в Самарский    областной суд    через Куйбышевский районный суд г. Самары     в    течение     одного месяца    по истечении срока подачи ответчиком    заявления    об    отмене    этого решения    суда, а в случае, если такое    заявление    подано, - в    течение одного месяца со дня вынесения     определения суда об    отказе    в     удовлетворении этого    заявления.

Мотивированное    решение    изготовлено    18.10.2022 г.

Судья:                                                                                                    Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1819/2022 Куйбышевского районного суда г. Самары.