Решение по делу № 2-2119/2016 ~ М-1976/2016 от 24.05.2016

дело №2-2119/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Николаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к Муртузалиевой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Муртузалиевой О. А. к ПАО Сбербанк России о признании обязательств по договору поручительства прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к Виноградовой Л.Ю. и Муртузалиевой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 135 434, 87 руб., мотивируя исковые требования тем, что 17.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовой Л.Ю. был заключен кредитный договор от 17.09.2013г., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 206 000 руб. под 21,35 % годовых, на неотложные нужды, на срок 61 месяц с даты его фактического предоставления. За исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору обязалась отвечать Муртузалиева О.А. в соответствии с договором поручительства от 17.09.2013г. По условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредиту. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен 17.12.2015 года. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора и п. 2.2, 2.3 договора поручительства банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику и его поручителю были направлены письма. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена. По состоянию на 28 апреля 2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила 135 434, 87 руб. Со ссылкой на ст. ст. 309, 323, 330, 363, 811, 819 ГК РФ банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 908, 70 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 15 июня 2016 года производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к Виноградовой Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика на момент подачи иска (свидетельство о смерти I-ГО от dd/mm/yy).

Ответчик Муртузалиева О.А., будучи несогласной с заявленными требованиями, подала встречный иск о признании договора поручительства прекращенным. В обоснование заявления указала, что заемщик Виноградова Л.Ю. скончалась dd/mm/yy. В наследство оставшееся после смерти Виноградовой Л.Ю. ввиду его фактического отсутствия никто не вступал. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ. Заемщик умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату долга с причитающимися процентами. По основаниям, предусмотренным законом, долг Виноградовой Л.Ю. на других лиц не переводился, в связи с чем со смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство, с прекращением данного обязательства прекращено и ее личное поручительство и предусмотренных законом оснований для предъявления к ней требований оплаты долга за Виноградову Л.Ю. не имеется.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 по доверенности Чепикова М.Л. заявленные исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор от dd/mm/yy., взыскать с Муртузалиевой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, которая на день смерти заемщика Виноградовой Л.Ю. составляла 124 573, 46 руб., встречные требования считала не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.

Ответчик Муртузалиева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представитель ее интересов по доверенности Золотихин М.А. заявленные исковые требования не признал, встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как видно из материалов дела, dd/mm/yy между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. ПАО Сбербанк) и Виноградовой Л.Ю. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 51 месяц под 21,35% годовых, с оплатой кредита в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств dd/mm/yy ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства с Муртузалиевой О.А., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

dd/mm/yy заемщик Виноградова Л.Ю. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от dd/mm/yy.

Согласно представленному ПАО Сбербанк России расчету, по состоянию на 28.11.2015 года (на дату смерти Виноградовой Л.Ю.) задолженность по кредитному договору составила 124 573, 46 рублей, в том числе: 123 777, 05 руб. – ссудная задолженность, 796, 41 руб. – проценты за кредит.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти заемщика, при отсутствии наследственного имущества, законных оснований для взыскания кредитной задолженности с поручителя не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было истребовано наследственное дело после смерти Виноградовой Л.Ю., а также запрошены сведения о наличии у заемщика в собственности движимого и недвижимого имущества.

Из письма УГИБДД МВД Росси от 15.09.2016 года следует, что за Виноградовой Л.Ю. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» № 125550 от 03.12.2015г. на момент смерти Виноградова Л.Ю. была зарегистрирована и проживала по адресу: ....

Собственниками данного жилого помещения являются: Муртузалиева О.А. (4/6), Т.А.А. (1/6), Б.М.Д. (1/6) на основании договора приватизации жилищного фонда от dd/mm/yy . Виноградова Л.Ю. собственником данного жилого помещения не являлась и не является.

Согласно сведениям Управлением Росреестра по Костромской области и ГП Костромской области «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ сведения о зарегистрированных на имя Виноградовой Л.Ю. правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Муртузалиева О.А. является дочерью Виноградовой Л.Ю., т.е. наследником по закону первой очереди.

По сообщению нотариуса города Костромы Пик Ю.Н.., наследственное дело в отношении заемщика Виноградовой Л.Ю., ранее проживавшей по адресу: ..., умершей dd/mm/yy, было заведено по претензии ПАО «Сбербанк России» от dd/mm/yy . Заявлений от наследников Виноградовой Л.Ю. в наследственное дело не поступало.

Поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии наследственного имущества у Виноградовой Л.Ю., за счет которого может быть исполнено кредитное обязательство, кредитное обязательство заемщика Виноградовой Л.Ю. прекратилось, вместе с которым прекратилось и обязательство ответчика Муртузалиевой О.А. по заключенному с банком договору поручительства.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Костромского отделения № 8640 о расторжении кредитного договора, взыскании с Муртузалиевой О.А. кредитной задолженности удовлетворению не подлежат, встречные требования Муртузалиевой О.А. о признании договора поручительства прекращенным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8640 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ dd/mm/yy, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ dd/mm/yy.

2-2119/2016 ~ М-1976/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Костромское ОСБ № 8640
Ответчики
Виноградова Людмила Юрьевна
Муртузалиева Оксана Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Костромы
Судья
Семенова Т. В.
Дело на сайте суда
leninsky--kst.sudrf.ru
24.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2016Передача материалов судье
24.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2016Судебное заседание
11.07.2016Судебное заседание
01.08.2016Судебное заседание
04.08.2016Судебное заседание
16.08.2016Судебное заседание
30.08.2016Судебное заседание
08.09.2016Судебное заседание
21.09.2016Судебное заседание
18.10.2016Судебное заседание
27.10.2016Судебное заседание
09.11.2016Судебное заседание
09.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее