Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27686/2019 от 20.08.2019

Судья: Касьянов В.Н.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи: Савоскиной И.И.,

судей: Ивановой Т.И., Михайлова А.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2019 года апелляционную жалобу Иванова П. А. на заочное решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Иванова П. А. к СПАО «ИНГОССТРАХ», о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов П.А. обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ», о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, исковые требования Иванова П.А. удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 157 517 руб. <данные изъяты> он направил в страховую письменную претензию с требованием выплатить неустойку в сумме 214 223,12 руб. В установленный законом срок ответ на претензию не получен, выплата неустойки не произведена. В связи с этим просил взыскать неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>-136 дней из расчета 157517*1%*412=214223,12.

Иванов П.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, его представитель - Евтеев М.И. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных требований. При этом пояснил, что в расчетах- в формуле, с также дате, с которой подлежит взысканию неустойка допущена арифметическая ошибка.

СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направил.

Заочным решением суда от <данные изъяты> исковое заявление Иванова П.А. удовлетворено частично. Взыскана с СПАО «Ингосстрах» в пользу Иванова П.А. неустойка в размере 40 000 руб. Взыскана с СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина в сумме 1 400 руб.

В апелляционной жалобе Иванов П.А. просит указанное решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащая взысканию со ПАО «Ингосстрах» в пользу Иванова П.А. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленным настоящим Федеральным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 указанного ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> с СПАО «Ингосстрах» в пользу Иванова П.А. взыскано страховое возмещение в размере 157 517 руб.

<данные изъяты> истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 214 223 руб. 12 коп., которая оставлена без ответа.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составил 136 дней, то есть с 07.09.2018г. по 22.01.2019г.

Поскольку ответчик в установленный срок в полном объеме страховое возмещение истцу не выплатил, то суд на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» верно взыскал с него в пользу истца неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 07.09.2018г. по 22.01.2019г.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки с размером основного требования, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшил неустойку до 40 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае суд не учел, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался размер неустойки, как и не заявлялось ходатайство о применении к требованиям положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая спор, суд не учел данного обстоятельства, и в нарушение ст. 333 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ снизил размер неустойки без заявления ответчика.

Исходя из изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, установив сумму взыскания в размере 214 рублей 223 рубля 12 копеек.

Указанный размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда – 400 000 рублей, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части суммы взыскания.

Взыскать с ПАО «Ингосстрах» в пользу Иванова П. А. неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 214 223 рубля 12 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: