Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2020 ~ М-662/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1711/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Лабазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Гулицкому Геннадию Аркадьевичу, Михайловой Анне Николаевне, Гулицкой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с учетом уточенных требований обратилось в суд с иском к Гулицкому Г.А., Михайловой А.Н., Гулицкой Е.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиком задолженности по кредитному договору в размере 39 006,29 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 370,19 руб. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Volkswagen Passat, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества по цене равной стоимости указанной в договоре залога – 995 000 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Гулицкий Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, указав, что истцу стало известно о наличии задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в том время, как иск подан лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности.

Ответчики Михайлова А.Н., Гулицкая Е.Н., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Заслушав объяснения ответчика Гулицкого Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гулицким Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получен кредит в размере 995 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 11 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного автомобиля Volkswagen Passat, <данные изъяты>, 2007 года выпуска.

По условиям вышеназванного кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии графиком платежей.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредита), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора Гулицким Г.А. было допущено неисполнение принятых на себя обязательств; в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 39 006, 29 руб., в том числе 37 623 руб. – просроченный основной долг, 1 383,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В свою очередь ответчиком Гулицким Г.А., являющимся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, составляющий три года (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - т.е. когда заемщик не внес очередной платеж (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен на 24 месяца, а согласно п. 2 дополнительного соглашения дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ

Предельной датой предъявления требований в суд, исходя из даты последнего платежа, указанной в графике платежей (ДД.ММ.ГГГГ), являлось ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, исковое заявление направлено истцом в суд в Ленинский районный суд г.Смоленска за пределами установленного законом трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, исходя из установленных при разбирательстве дела обстоятельств, оснований для удовлетворения предъявленного ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Гулицкому Г.А., Михайловой А.Н., Гулицкой Е.Н. искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2020-000917-93

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1711/2020 ~ ░-662/2020