Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-915/2021 от 26.08.2021

24RS0032-01-2021-001352-35

Дело № 1-915/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            20 сентября 2021 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Малышкина А.П.

защитника-адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Кирющенко Т.Ю., представившей удостоверение 310 и ордер №10 от 02.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Швайкофера Василия Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швайкофер В.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

14.05.2020г. Швайкофер В.Г. постановлением мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 20.06.2020г.

Однако Швайкофер В.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, должных выводов для себя не сделал и 16.01.2021г. в 21 час 05 минут, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу г.Красноярск, ул.Парковая, 28 в Ленинском районе г.Красноярска, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Субару Форестер» г.н. Р 375 ВН, 124 регион и действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и начал движение на вышеуказанном автомобиле на набережную реки Енисей.

16.01.2021г. в 21 час 25 минут Швайкофер В.Г., управляя автомобилем марки «Субару Форестер» г.н. Р 375 ВН, 124 регион по ул.Парковая, 28 в Ленинском районе г.Красноярска был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

16.01.2021г. в 21 час 25 минут Швайкофер В.Г., находясь по адресу ул.Парковая, 28 в Ленинском районе г.Красноярска был отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Швайкофер В.Г. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

16.01.2021г. в 21 час 56 минут Швайкофер В.Г., находясь по адресу ул.Парковая, 28 в Ленинском районе г.Красноярска, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления автомобилем в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б.К.Г. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Освидетельствование Швайкофер В.Г. на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810» и на основании показаний прибора у Швайкофера В.Г. было обнаружено 0,57 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Швайкофер В.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны порядок и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Кирющенко Т.Ю. в судебном заседании поддержала мнение подзащитного, подтвердив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Швайкофером В.Г. добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства его подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Малышкин А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность доказательств является достаточной для обоснованного вывода о наличии события преступлений, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснен и понятен, что в совокупности свидетельствует о наличии установленных законом условий для применения особого порядка принятия решения по данному делу и возможности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с чем, суд признаёт Швайкофера В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что подсудимый Швайкофер В.Г. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости лица у суда не имеется, Швайкофер В.Г. подлежит уголовному наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Швайкофер В.Г. полностью признал вину и раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется по месту жительства положительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка от первого брака, и на иждивении имеет трех малолетних детей супруги, с которой состоит в браке в настоящее время, работает без оформления трудовых отношений, суд учитывает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Швайкофер В.Г. обстоятельствами следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела он давал признательные показания, при осмотре места происшествия показал место совершения преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством следует признать наличие на иждивении у подсудимого малолетнего сына Артёма, 2012 г. рождения. Поскольку к моменту вынесения приговора сын Швайкофер Александр, 20.07.2007г. рождения, достиг 14-летнего возраста, поэтому наличие этого ребенка судом не признается смягчающим наказание обстоятельством по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей 5 летнего возраста (двое детей) и 11 летнего возраста супруги от второго брака, поскольку подсудимый состоит в зарегистрированном браке со своей супругой, на момент совершения преступления занимался содержанием и воспитанием данных детей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие семьи, несовершеннолетнего ребенка 2007 г. рождения от первого брака, трудовую занятость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности Швайкофера В.Г., который не судим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить Швайкоферу В.Г. наказание в виде обязательных работ на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, что по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ по уголовному делу не имеется, поскольку при назначении наказания в виде обязательных работ применение ст.73 УК РФ законом не предусмотрено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция наказания в виде обязательных работ не предусматривает нижнего предела, не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу СД-диск с видеозаписью от 16.01.2021г., хранящийся при деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швайкофера Василия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Швайкофера В.Г. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу СД-диск с видеозаписью от 16.01.2021г., хранящийся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                         И.А. Бойко