Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0324/2021 от 17.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы от 23.08.2021 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «ЭОС» к Бединой Л.В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Бединой Л.В.

Определением мирового судьи судебного участка 73 Головинского района г. Москвы и от 23.08.2021 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «ЭОС» к Бединой Л.В. о взыскании задолженности отказано. В определении указано о наличии спора о праве, в связи с тем, что требования заявлены за период с 06.01.2016г. по 26.08.2016г.

ООО «ЭОС» не согласившись с вынесенным определением об отказе в выдаче судебного приказа обратился в суд с частной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение отметить, ссылаясь на то, что указание периода не является основанием для признания требования оспоримым, в том числе при решение вопроса выдаче судебного приказа суд не вправе разрешать вопроса о сроке исковой давности.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельств, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ не установлено, тот факт, что заявленные требования охватывают весь период просрочки не является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку пропуск срока исковой давности не ограничивает права взыскателя в том числе и права на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, что в том числе указано в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и ПК РФ о приказном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы от 23.08.2021 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «ЭОС» к Бединой Л.В. о взыскании задолженности– отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу № 11-324/2021

28 октября 2021 года Головинский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы от 23.08.2021 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «ЭОС» к Бединой Л.В. о взыскании задолженности

Судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто 28.10.2021 года.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

В судебное заседание явились:

В судебное заседание не явились:

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Судья объявляет состав суда, и сообщает, кто является председательствующим, секретарем судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы составу суда, председательствующему и секретарю судебного заседания и выясняет, имеются ли отводы.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35,39,57,165,167,231 ГПК РФ, а также положения

ст.ст.12, 56 ГПК РФ.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

Суд на месте определил, рассмотреть частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы от 23.08.2021 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «ЭОС» к Бединой Л.В. о взыскании задолженности

Суд переходит к рассмотрению частной жалобы ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы от 23.08.2021 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «ЭОС» к Бединой Л.В. о взыскании задолженности по существу.

Председательствующий докладывает, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий оглашает частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы от 23.08.2021 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «ЭОС» к Бединой Л.В. о взыскании задолженности

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений нет.
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение суда постановлено, в судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения суда.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения объявлена.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены и понятны.

Судебное заседание закрыто 28 октября 2021 года.

Протокол судебного заседания изготовлен 28 октября 2021 года.

Судья:

Секретарь судебного заседания: