Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2019 от 29.11.2019

                                   УИД 28RS0024-01-2019-000733-50

Дело № 177/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Шимановск                                                                                       17 декабря 2019 года

        Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Кошелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района, помощника прокурора Зубанова С.М.,

подсудимых Коростелёва Андрея Владимировича, Стрельцова Максима Анатольевича,

защитников: адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ильчанинова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

Коростелёв Андрей Владимирович, <данные изъяты>, ранее судим:

27 июня 2016 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 12.12.2016 года) по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

21 ноября 2017 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней;

05 апреля 2018 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; 11 марта 2019 года наказание отбыто;

под стражей по настоящему делу не содержался,

и

Стрельцов Максим Анатольевич, <данные изъяты> ранее судим:

09 апреля 2013 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 19 июня 2012 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

07 июля 2014 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2014 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней;

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

    обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Коростелёв А.В. и Стрельцов М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. Коростелёв А.В. и Стрельцов М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес>, где Коростелёв А.В. предложил Стрельцову М.А. совершить тайное хищение унитаза в сборе со сливным бачком и шлангом, принадлежащего Потерпевший №1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на что Стрельцов М.А. согласился, тем самым вступил с Коростелёвым А.В. в преступный сговор.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. Коростелёв А.В. и Стрельцов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно, проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 унитаз в сборе со сливным бачком и шлангом, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые Коростелёв А.В. и Стрельцов М.А. в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Коростелёв А.В. и Стрельцов М.А. настаивали на удовлетворении своих ходатайств, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Коростелёв А.В. и Стрельцов М.А. пояснили, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Вину признают полностью и раскаиваются в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых Коростелёва А.В. и Стрельцова М.А. - адвокаты Машков Ю.М. и Ильчанинов В.И. поддержали ходатайства подсудимых, так как были заявлены после консультаций с ними.

Государственный обвинитель Зубанов С.М., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Коростелёв А.В. и Стрельцов М.А. не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые Коростелёв А.В. и Стрельцов М.А. понимают предъявленное им обвинение, с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, им была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Коростелёв А.В. и Стрельцов М.А. согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимых Коростелёва А.В. и Стрельцова М.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Суд квалифицирует действия Коростелёва А.В. и Стрельцова М.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в т.ч. факт совершения подсудимыми Коростелёв А.В. и Стрельцов М.А. оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения преступлений, суд признаёт Коростелёва А.В. и Стрельцова М.А.. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности, поскольку Коростелёв А.В. и Стрельцов М.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят (т. 1 л.д. 163), поведение подсудимых на следствии и в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что Коростелёв А.В. ранее судим (т. 1 л.д. 179-180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 215, 216); Стрельцов М.А. ранее судим (т. 1 л.д. 118-119), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Коростелёва А.В. и Стрельцова М.А. суд признает в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей; в качестве явки с повинной их объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где они сообщили, ранее неизвестную сотрудникам полиции, информацию о своей причастности к совершению кражи (т. 1 л.д. 19, 20, 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе всего предварительного расследования давали подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в т.ч. при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 72-78, 101-105), активное способствование розыску имущества, так как при даче объяснений сообщили, кому сбыли похищенный унитаз, после чего похищенное было своевременно обнаружено, изъято и возвращено владельцу (т. 1 л.д. 13-17, 51), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Коростелёва А.В. и Стрельцова М.А. суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ими совершено тяжкое преступление и они имеют судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление Коростелёв А.В. по приговору от 09 апреля 2013 года, Стрельцов М.А. по приговору от 27 июня 2016 года, за которые отбывали реальное лишение свободы.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Коростелёву А.В. и Стрельцову М.А. в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку накануне совершения преступления употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. В судебном заседании сами подсудимые факт того, что они в момент совершения преступления, находились в состоянии алкогольного опьянения, не отрицали, хищение совершили, чтобы похищенное сбыть и приобрести спиртное.

При определении вида и размера наказания Коростелёву А.В. и Стрельцову М.А. суд учитывает данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимых установлен опасный рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, считает необходимым назначить подсудимым наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, применяя правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание за данное преступление с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По вышеизложенным основаниям суд не назначает подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ - штраф, принудительные работы.

Суд не назначает Коростелёву А.В. и Стрельцову М.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, и поскольку в действиях Коростелёва А.В. и Стрельцова М.А. установлен опасный рецидив преступлений, суд не обсуждает вопрос о применении института условного осуждения.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Коростелёву А.В. и Стрельцову М.А. суд не усматривает

Отбывание наказания подсудимым Коростелёву А.В. и Стрельцову М.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ими совершено преступление при опасном рецидиве, ранее отбывали лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коростелёва А.В. и Стрельцова М.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых Коростелёва А.В. и Стрельцова М.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коростелёва Андрея Владимировича и Стрельцова Максима Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденным Коростелёву А.В. и Стрельцову М.А. исчислять с 17 декабря 2019 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным Коростелёву А.В. и Стрельцову М.А. изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коростелёва А.В. и Стрельцова М.А. под стражей с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: унитаз со сливным бачком и шлангом, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Коростелёвым А.В. и Стрельцовым М.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденные в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий:                    М.А. Едакова