Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11512/2016 от 20.04.2016

Судья Чуткина Ю.Р. Дело № 33-11512/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционную жалобу Ильина И. А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ильина И. А. к администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Дитер О.В.,

установила:

Ильин И.А. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 954 кв.м, расположенный в СНТ «Автомобилист» по адресу: <данные изъяты>, д. Жуковка.

В обоснование иска указывал, что решением Пушкинского Совета народных депутатов <данные изъяты> от 20.11.1984г. <данные изъяты> закреплен земельный участок площадью 22,1 га Ивантеевскому производственному объединению грузового авто-транспорта из земель Правдинского лесхоз-техникума в кварталах 91.75,94 Пушкинского лесничества в охранной зоне ЛЭП-11-кВ Софрино-Фрязино под коллективное садоводство.

Истец является членом СНТ «Автомобилист» с 1984 года, что подтверждается справкой от 13.09.2015г., выданной председателем правления СНТ «Автомобилист» Козьминым А.Н. С момента образования СНТ «Автомобилист» участок <данные изъяты> общей площадью 954 кв.м предоставлялся истцу, которым он пользовался с 1984 года. Истец несет бремя его содержания, пользуется им в соответствии с его целевым назначением, не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей.

В результате проведения геодезических работ фактическая площадь спорного земельного участка составила 954 кв.м; местоположение, площадь и границы земельного участка соответствует местоположению, площади и границам земельного участка, выделяемого истцу при принятии в члены товарищества и существуют более 15 лет. При обращении в администрацию Пушкинского муниципального района с просьбой о передаче спорного земельного участка в собственность ему было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ильин И.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Яковлев А.Ю. в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> по доверенности Благий JI.H. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> по доверенности Тараканова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица СНТ «Автомобилист» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Ильина И.А. к администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок оставлен без удовлетворения.

С вынесенным решением истец Ильин И.А. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

На основании п.9 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно содержанию данной нормы права, условиями предоставления земельного участка бесплатно в собственность граждан являются: предоставление земельного участка некоммерческому объединению до вступления в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членство гражданина в данном некоммерческом объединении, предоставление гражданину земельного участка в соответствии с проектом застройки.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал приведенные нормы права и установил, что решением Исполнительного Комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.11.1984г. закреплен земельный участок по фактическому пользованию Ивантеевскому производственному объединению грузового авто-транспорта (головная организация) общей площадью 22.1 га из земель Правдинского лесхоз-техникума в кварталах 91,75,94 Пушкинского лесничества в охранной зоне ЛЭП-110 кв Софрино-Фрязино под коллективное садоводство, в т.ч. Пушкинскому хлебокомбинату - 10.0 га.

В справке <данные изъяты> от 26.02.2015г., выданной председателем садоводческого товарищества «Автомобилист» Ильину И.А. на основании протокола <данные изъяты> от 07.05.2013г., указано, что Ильин И.А. является членом СНТ «Автомобилист» и ему принадлежит по праву собственности земельный участок <данные изъяты> и садовый домик, находящийся по адресу: <данные изъяты>, в районе д.Жуковка, СНТ «Автомобилист»; паевые и членские взносы выплачены полностью.

Также из данной справки следует, что справка выдана председателем СНТ «Автомобилист», между тем в данной справке стоит печать садоводческого товарищества «Автомобилист», местонахождение которого: <данные изъяты>, д. Грибово.

Истцом представлены копии квитанции об уплате членских взносов в СНТ «Автомобилист».

Согласно членской книжке, выданной 05.07.2009г. СНТ «Автомобилист» (д.Жуковка), Ильин И.А. пользуется земельным участком <данные изъяты>, площадь которого 690 кв.м (имеются исправления); сведения о том, когда истец был принят в члены СНТ и на основании какого решения общего собрания отсутствуют.

В материалы дела представлен список членов садового товарищества «Автомобилист - Жуковка», в котором указан владелец участка <данные изъяты> Ильин И.А. ; 2008,2009г.г.., а также представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на спорный земельный участок, между тем, сведения предоставлены в отношении земельного участка <данные изъяты> площадью 950 кв.м по адресу: <данные изъяты>, с/с Царевский, <данные изъяты>, СНТ «Автомобилист».

По инициативе истца в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д.Жуковка, СНТ «Автомобилист», кадастровым инженером Ананиным В.Н. выполнены геодезические работы, по результатам которых фактическая площадь земельного участка составила 954 кв.м, представлен акт согласования границ земельного участок, подписанный председателем СНТ, отсутствуют подписи представителей администрации.

Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от 23.07.2015г. на обращение истца следует, что Решением Исполнительного Комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.11.1984г. земельный участок отведен Ивантеевскому производственному объединению грузового автотранспорта под коллективное садоводство, из работников которого был сформирован списочный состав СНТ «Автомобилист»; на момент образования данного объединения граждан в его списках Ильин И.А. не значится; отсутствует выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Автомобилист» о распределении Ильину И.А. испрашиваемого земельного участка.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в возражениях на иск указал, что документов, подтверждающих дату принятия в члены СНТ «Автомобилист» не представлено, не ясно точное местоположение СНТ «Автомобилист», в котором расположен спорный земельный участок: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие переход земель от Ивантеевского производственного объединения грузового автотранспорта (головная организация) к СНТ «Автомобилист»; Решением Исполнительного Комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.11.1984г. закреплен земельный участок под коллективное садоводство из земель лесного фонда, между тем перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы (спорный участок относится к указанной группе) в исключительных случаях по постановлению Совета М. Р., однако данное Постановление истцом не представлено.

Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих выделение СНТ «Автомобилист» земельного участка в районе <данные изъяты>, а также свидетельствующих о том, что земельный участок, составляющий территорию СНТ «Автомобилист» предоставлен данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены выписка из протокола решения общего собрания членов СНТ «Автомобилист» о приеме его в члены и выделении ему земельного участка <данные изъяты> площадью 690 кв.м.

Решением Исполнительного Комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.11.1984г., закреплен земельный участок Ивантеевскому производственному объединению грузового автотранспорта под коллективное садоводство из земель лесного фонда, проект планировки и застройки территории СНТ «Автомобилист» не утвержден, что не опровергнуто стороной истца в ходе рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. ст. 14, 32,33 ФЗ Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» передача в собственность членам СНТ земельных участков, а также возможность их использования допускается после утверждения проекта организации и застройки территории СНТ, определяющего возможность использования конкретного земельного участка с соблюдением природоохранного, земельного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности и выноса в натуру границ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для применения положений ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при разрешении настоящего спора отсутствуют, и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела и требованиям ч.2 ст. 195, ч3. ст. 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца Ильина И.А. о том, что им представлены достаточные доказательства для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку предоставленные истцом доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана правильная правовая оценка, не подтверждают обстоятельства предоставления истцу земельного участка в границах СНТ «Автомобилист» в д. Жуковка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Остальные доводы апелляционной жалобы так же сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст., ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи