Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-187/2013 от 08.05.2013

Дело № 5-187/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 мая 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Качесова Н.Н.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Сокольникова А.А., ...

установила:

27 апреля 2013 года в 23 час 20 мин. Сокольников А.А., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Сокольников А.А. пояснил, что оставил место дорожно-транспортного происшествия из-за угрозы его жизни и здоровью. Указал, что 27.04.2013 в 23 час. 20 мин. на пересечении пр. Ленина и ул. Беленца в г. Томске он стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Нисан Цефиро», под его управлением и автомобилем «БМВ» под управлением В.А. Сразу после дорожно-транспортного происшествия он вышел из своего автомобиля и в этот же момент водитель автомобиля «БМВ» В.А. металлическим предметом ударил его по голове, после чего у него из головы обильно потекла кровь, он сел в свой автомобиль, потом вышел из машины и открыл багажник, чтобы достать салфетки. После этого, увидев, что крови много он сел в свой автомобиль и поехал по пр. Ленина в травмпункт на ул. Профсоюзная. По дороге в травмпукнт его задержали сотрудники ГИБДД, вместе с которыми он вернулся на место дорожно-транспортного происшествия. Кроме автомобиля сотрудников ГИБДД на месте задержания также был автомобиль «Порш Кайен». После прибытия на место ДТП и зафиксировав его, он поехал в железнодорожную больницу для оказания медицинской помощи, где ему были наложены на голову швы. В правоохранительные органы с заявлениями о нанесении ему телесных повреждений он не обращался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля В.А., изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно рапорту инспектора ДПС роты № 1 взвода № 1 Р.П., 27.04.2013 при несении службы в 23 час 20 мин им была получена информация о ДТП, произошедшем по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 74. В ходе беседы с водителем В.А. установлено, что водитель В.А. двигался по пр. Ленина от ул. Нахановича в направлении ул. Трифонова. На перекрестке с пр. Ленина и ул. Беленца неустановленный водитель выезжал на проспект Ленина с ул. Беленца и совершил ДТП с водителем В.А. Второй водитель скрылся с места ДТП. Спустя 20 минут автомобиль «Нисан Цефиро», ..., под управлением Сокольникова А.А. был задержан.

Из протокола об административном правонарушении от 08.05.2013 серии 70 АБ № 406077 следует, что Сокольников А.А. 27.04.2013 в 23 час 20 мин, управляя автомобилем «Нисан Цефиро», ..., став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Сокольников А.А. указал: «Я покинул место происшествия из-за угрозы жизни и здоровью, так как водитель автомобиля BMW нанес мне удар по голове, в связи с этим я получил травму».

В своих письменных объяснениях, данных инспектору по розыску ОБ ДПС ГИБДД А.Н. 29.04.2013, Сокольников А.А. изложил те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с указанием причин оставления места ДТП как и в судебном заседании.

Из письменных показаний свидетелей Б.А., А.А., М.Р., А.Н., В.А., Ю.М., Е.Г. следует, что они стали очевидцами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.04.2013 в ночное время на пересечении пр. Ленина и ул. Беленца в г. Томске. Указывали, что автомобиль «Нисан Цефиро» двигаясь по ул. Беленца на запрещающий красный сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем «БМВ», двигавшимся по пр. Ленина.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В.А. 27.04.2013 около 24 час. 00 мин. он двигался на автомобиле «БМВ» ..., со стороны пр. Ленина. На перекрестке с ул. Беленца произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Нисан Цефиро». Он попытался уйти от столкновения, затормозил, однако столкновения избежать не удалось. Сразу после дорожно-транспортного происшествия он и его брат, сидевший на переднем пассажирском сидении автомобиля, вышли из него, осмотрели повреждения. Затем подошли к автомобилю «Нисан Цефиро», из которого вышел водитель и они стали с ним разговаривать. После чего водитель автомобиля «Нисан Цефиро» что-то посмотрел в своем багажнике, сел и уехал. Он вызвал сотрудников ГИБДД, а его друг Б.Б., который двигался за ним на автомобиле Порш Коен поехал за автомобилем «Нисан Цефиро», который покинул место ДТП. Ему известно, что когда его друг догнал автомобиль «Нисан Цефиро» подъехали сотрудники ДПС и они все вместе приехали на место ДТП. Водитель автомобиля «Нисан Цефиро» почти все время пока составлялся административный материал находился в своем автомобиле. Когда он вышел из машины он увидел, что у водителя «Нисан Цефиро» на голове были видны следы крови, а в руках была салфетка со следами крови. Сокольников А.А. сказал сотрудникам ДПС, что его избил водитель «БМВ». Сотрудники ГИБДД предлагали Сокольникову А.А. отвезти его в отделение полиции или вызвать скорую, на что он ответил отказом.

В судебном заседании Сокольниковым А.А. была представлена справка рентген –отделения МЛПМУ «ГБСМП» от 28.04.2013 № 7144, в которой указан результат рентген-обследования.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также показаний Сокольникова А.А. следует, что он и во время проведения административного расследования и в судебном заседании последовательно утверждал, что уехал с места ДТП из-за угрозы его жизни и здоровью, т.к. водитель автомобиля «БМВ» нанес ему удар по голове. При этом уехав с места ДТП он направился в травмпункт для оказания медицинской помощи.

Из объяснений свидетеля В.А. в судебном заседании, который являлся водителем автомобиля «БМВ» и вторым участником дорожно-транспортного происшествия, также усматривается, что во время составления административного материала с сотрудниками ГИБДД, водитель автомобиля «Нисан Цефиро» находился в своем автомобиле, а когда он из него вышел он увидел, что у водителя «Нисан Цефиро» на голове были видны следы крови, а в руках была салфетка со следами крови. Кроме этого в его присутствии Сокольников А.А. заявлял сотрудникам ГИБДД о том, что его избил водитель автомобиля «БМВ» и сотрудники ГИБДД предлагали Сокольникову А.А. отвезти его в отделение полиции или вызвать скорую, на что он ответил отказом.

Вышеуказанные обстоятельства также были подтверждены Сокольниковым А.А. в судебном заседании представлением справки рентген–отделения МЛПМУ «ГБСМП» от 28.04.2013 № 7144.

Таким образом, следует признать, что уезжая с места дорожно-транспортного происшествия и нарушая требования п. 2.5 ПДД РФ Сокольников А.А. действовал в целях предотвращения причинения вреда его жизни и здоровью, то есть в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действии лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сокольникова А.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сокольникова А.А. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями Сокольникова А.А. в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Качесова