Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1258/2013 от 07.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 г.                                    г.Тюмень

    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1258/2013 по жалобе Иванова ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Заявитель Иванов ФИО5 обратился в Тюменский районный суд <адрес> с жалобой на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> взвода 1 роты 2 ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Иванова ФИО6 признанного виновным по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подвергнутого штрафу в сумме 3 000 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил на переднем сиденье свою дочь 8 лет, которая находилась в детском удерживающем устройстве типа ФЭСТ, которое соответствует всем требованиям безопасности. В районе <адрес> его остановил инспектор ДПС, был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ребенок должен перевозиться исключительно в удерживающем устройстве, а именно в детском кресле. Просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Иванова ФИО7 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании заявитель Иванов ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в ней.

Исследовав материалы дела, суд находит, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес> и подлежит направлению по подведомственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является район <адрес>, и юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на указанную территорию, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы Иванова ФИО9 относится к подсудности Калининского районного суда <адрес>.

На основании ч.5 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подсудности, если выявлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда.

Следовательно, жалоба Иванова ФИО10 подлежит передаче для рассмотрения в Калининский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Иванова ФИО11 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения в Калининский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Федеральный судья Л.В. Первухина