Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4836/2017 ~ М-3774/2017 от 19.07.2017

Мотивированное решение изготовлено № ******

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО6, с участием истцов ФИО2, ФИО4, ФИО3, представителя истцов ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к акционерному обществу Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском к АО Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» о взыскании с ответчика пропорционально в пользу каждого истца убытки в размере 63238 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканных судом в пользу истцов сумм.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также ФИО2 просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им (ФИО2, ФИО4, ФИО5) на праве общей долевой собственности (по 1/3 каждому) принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, 192, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцам квартиры. Причиной затопления явилось проведение ответчиком текущего локального ремонта мягкого кровельного покрытия. Причина затопления установлена в актах обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В результате затопления отделке квартиры причинен ущерб. Согласно заключению специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения ущерба с учетом износа составила 63238 руб. 30 коп. За услуги эксперта было уплачено 12 500 руб., что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к ПКО № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общий размер ущерба составляет 75738 руб. 30 коп. Содержание и обслуживание жилого <адрес> осуществляет АО УК «Евразийский расчетный центр». Поскольку квартире истцов причинен вред в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию жилья, истцы считают, что ответчик должен возместить причиненные убытки в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Истцы оценивают моральный вред, причиненный незаконным отказом ответчика в возмещении ущерба, в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель истцов ФИО8 на иске настаивали, приведенные в исковом заявлении доводы поддержали.

Представитель акционерного общества «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в ходатайстве просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку иск был подписан и подан неуполномоченным лицом, возражений по иску не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных споров на предмет спора, конкурсный управляющий АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску также не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период проведения текущего локального ремонта мягкого кровельного покрытия произошел залив <адрес> - № ******, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО Управляющая компания «Евразийский расчетный центр», выявлено, что во время залива квартиры пострадали потолок, стена, пол. Объем причиненного ущерба: на навесном потолке, гипсокартон, следы промокания и деформация, S = 1,2 кв.м., стена обои виниловые, следы промокания и отслоения S = 5 кв.м., пол ламинат, следы деформации, разбухания по швам ламинированных панель, S = 6 кв.м., коридор S = 4 кв.м., потолок – гипсокартон, обои, следы промокания, отслоения S, ванная – стена плитка кафельная, деформация, отслоение 4 шт., 30 *4; следы промокания и деформации на навесном потолке, гипсокартон, S = 12 кв.м., стена – обои виниловые, следы промокания, отслоения S = 5 кв.м., образование плесени S = 4 кв.м., пол-ламинат, деформация, разбухание по швам, S = 6 кв.м., коридор, S = 4 кв.м., потолок – гипсокартон, обои, следы промокания, отслоения S =4, ванная = стена, плитка, 30 * 40, отслоение 4 шт. Причиной залива квартиры явилось проведение текущего локального ремонта мягкого кровельного покрытия.

Наличие указанных в актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ повреждений ответчиком не оспаривалось.

Как установлено судом, АО Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация является ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома лицом.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, <адрес> <адрес>, стоимость восстановительного ремонта для восстановления имущества, поврежденного в результате затопления объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на дату исследования, составляет 78764 руб. 84 коп., стоимость восстановления с учетом износа по всем помещениям, составляет 63238 руб. 31 коп., стоимость материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате затопления объекта недвижимости составляет с учетом износа составляет 29326 руб. 47 коп.

Заключение специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, иных сведений об оценке не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Проанализировав содержание заключения специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассчитать сумму, необходимую для проведения ремонтных работ, исходя из данных, указанных в заключении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и принять заключение в качестве допустимого и относимого доказательства (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку отчет является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы имеют однозначное толкование.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возмещению ответчиком подлежат денежные средства в размере 63 238 руб. 30 коп. в пользу истцов ФИО2, ФИО4, ФИО3 в равных долях. Ответчиком при производстве по настоящему делу не представлено сведений об ином лице, ответственном за причинение вреда истцам, наличия правоотношений, возникших на предмет спора по настоящему делу между истцами и третьими лицами, судом не установлено, что не лишает ответчика права при удовлетворении заявленных к ним требований, обратиться с самостоятельными требованиями в порядке регресса к иным лицам по вопросу возмещения убытков, при наличии на то соответствующих оснований.

Кроме того, истцы просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцов.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что по настоящему делу имело место нарушение прав истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца в сумме 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на восстановительный ремонт в размере 63238 руб. 31 коп. и услуги эксперта в размере 12500 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба и расходов на оплату услуг оценщика добровольно, до принятия решения по делу, удовлетворены не были, что в соответствии с требованиями ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа.

Таким образом, с ответчика АО Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителей в размере 11539 руб. 72 коп. в пользу каждого истца.

При этом, доводы стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Предоставленные представителю истцов полномочия подтверждены письменными материалами дела и самими истцами, непосредственно принимающими участие в судебном заседании.

Кроме того, истцы просили взыскать в свою пользу судебные расходы в размере 29 972 руб. 15 коп., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в пользу ФИО2 - расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг оценки подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб.

Государственная пошлина оплачена по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2472 руб. 15 коп.

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение расходов на оплату услуг представителя.

С учетом существа спора и характера спорных правоотношений, пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из заявленного размера, принципа разумности, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца, в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценки в размере 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к акционерному обществу «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в равных долях в счет возмещения ущерба сумму в размере 63 238 руб. 30 коп.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, каждому компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 11 539 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценки в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина