Решение по делу № 2-471/2014 ~ М-388/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-471/2014 23 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего, судьи, Латфуллина И.Г.,

при секретаре Брагиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вельске гражданское дело по иску Церковникова В. В. к Кошутину А. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Церковников В.В. обратился в суд с иском к Кошутину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей. В обоснования указал, что * 2012 года в период времени с 05 до 06 часов Кошутин А.Н., находясь на земельном участке расположенном в близи дома №* по переулку * в г.* Архангельской области, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Церковникову В.В. один удар черенком от вил в область левой кисти, затем повалил Церковникова В.В. на землю, нанес ему многочисленные (не менее пяти) удары рукой по голове, причинив тем самым Церковникову В.В. физическую боль и телесные повреждения характера: ссадины и (или) ушибленной поверхности раны лица слева «больше в носогубной области» расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью; вывиха 3- го зуба справа на нижней челюсти с гематомой и раной слизистой оболочки нижней челюсти, расценивающиеся, как легкий вред здоровью; тупой травмы левой кисти, появлениями которой явились ушибленная рана и гематома левой кисти, перелом третьей пястной кости левой кости, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ответчик причинил ему сильнейшую физическую боль, нравственные страдания, вызванные болью, невозможностью длительное время пользоваться левой рукой, ограниченностью в движении руки ( в том числе ношении лангета), необходимостью прохождения лечения, удаления поврежденного зуба, испугом, унижением его чести и достоинства, нарушением его права на здоровье и неприкосновенность личности и как следствие, опасение за свою жизнь и здоровье, неуверенность, что подобное вновь не может произойти. По данному факту Следственным Управлением СК РФ по Архангельской области и НАО возбуждено и расследовано уголовное дело.* 2013 года уголовное дело в отношении Кошутина А.Н. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в следствии акта амнистии.

Истец Церковников В.В. и его представитель Кирса О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Кошутин А.Н. иск не признал, указав, что не доказана его вина, отсутствует судебное решение о признании его виновным в совершения преступления в отношении истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением старшего следователя Вельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Архангельской области и НАО от * 2013 года прекращено уголовное дело в отношении Кошутина А.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. С данным постановлением Кошутин А.Н. ознакомлен, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ в случае возражения подозреваемого или обвиняемого производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, в установленном законом порядке Кошутин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Кошутин А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

* 2012 года в период времени с 05 до 06 часов Кошутин А.Н., находясь на земельном участке, расположенном в близи дома №*, по переулку *в г.* Архангельской области, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Церковникову В.В один удар черенком от вил в область левой кисти, затем повалил Церковникова В.В. на землю, нанес ему многочисленные ( не менее пяти) удары рукой по голове, причинив тем самым Церковникову В.В. физическую боль и телесные повреждения характера: ссадины и (или) ушибленной поверхности раны лица слева «больше в носогубной области» расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью; вывиха 3- го зуба справа на нижней челюсти с гематомой и раной слизистой оболочки нижней челюсти, расценивающиеся, как легкий вред здоровью; тупой травмы левой кисти, появлениями которой явились ушибленная рана и гематома левой кисти, перелом третьей пястной кости левой кости, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Согласно данного постановления в ходе следствия собрана достаточная доказательная база, подтверждающая совершение Кошутиным А.Н. умышленного преступления в отношении Церковникова В.В. В частности достоверно установлено, что Кошутин А.Н. умышленно нанес один удар черенком вил по руке, а также не менее 5 ударов кулаком по лицу Церковникову В.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Своими действиями Кошутин А.Н. причинил истцу Церковникову В.В. вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью и повреждения, не причинившие вреда здоровью.

На основании изложенного, суд считает, что ответчиком Кошутиным А.Н. причинен истцу моральный вред в связи с причинением вреда здоровью, так как Церковников В.В. испытал физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда испытал физическую боль и потрясение, стресс и шок, стал испытывать страх, проходил длительный курс амбулаторного лечения, не мог пользоваться левой рукой, был вынужден удалить поврежденный зуб и поэтому он, имеет бесспорное право на компенсацию морального вреда, и определения суммы взыскания. Суд, исходя из характера и степени, причиненных истцу физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью переживаний, степени вины ответчика, а также его материального и семейного положения, требований разумности и справедливости, считает, что необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере * руб.

Таким образом, требование Церковникова В.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Сумма компенсации в размере * рублей подлежит взысканию с ответчика Кошутина А.Н. в пользу истца.

Согласно ст. 94, 96, 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе судебного разбирательства на стороне истца участвовал представитель Кирса О.В. Согласно квитанций ответчиком оплачена помощь данного представителя в размере * руб. Представитель подготовил исковое заявление в суд и участвовал по данному делу в 2 судебных заседаниях, которые длились разное время, и поэтому с учетом данных обстоятельств и сложностью дела, суд находит разумными расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере * руб. Доказательств о чрезмерности и о завышенности данных расходов ответчиком не предъявлено.

Решение суда состоялось в пользу истца и поэтому судебные расходы должны быть взысканы в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Церковникова В. В. к Кошутину А. Н. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Кошутина А.Н. в пользу Церковникова В.В. * руб. в счет компенсации морального вреда и *рублей в счет возмещения судебных издержек.

Взыскать с Кошутина А. Н. в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» * рублей, в счет уплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин