Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39486/2019 от 24.09.2019

Судья – Устюжин С.М. Дело № 33 – 39486/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Бондаренко М.В.,

при помощнике Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1282/19 по иску Романтеева Н.В. к Романтееву М.Н., Романтеевой М.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, мебель по апелляционной жалобе Романтеева Николая Владимировича на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., выслушав объяснения Романтеева Н.В. и его представителя по ордеру Крючкову С.А., Романтеева М.Н. и Романтееву М.Н., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также кухонную мебель, стол, шкаф, тумбочку, трельяж, кровать двуспальную, указав, что истец является отцом Романтеева М.Н., которому по завещанию принадлежал жилой саманный дом, по адресу: <...>. С <...>. ответчики состояли в браке. Для улучшения жилищных условий сына, он начал строительство нового жилого дома взамен старого. Несмотря на то, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит на праве собственности его сыну, он считает, что указанный жилой дом должен быть признан его собственностью, так как строительство жилого дома велось полностью на его денежные средства. Кроме того, после завершения строительства дома он в ООО «Монолит» заказывал мебель, которая была изготовлена по его размерам и его индивидуальному заказу. 10.03.2015г. истцом заказана и оплачена мебель для кухни стоимостью 54 800 руб. Вся изготовленная мебель была установлена в новом жилом доме и является его личной собственностью.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2019 года исковые требования Романтеева Н.В. удовлетворены частично.

За Романтеевым Н.В. признано право собственности на кухонную мебель, стол, шкаф угловой, тумбочку для телевизора, трельяж, кровать двуспальную.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романтееву Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Романтеев Н.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на жилой дом отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеем. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а также не дана оценка представленным доказательствам. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что спорный дом является совместной собственностью супругов Романтеевых, а также применил срок исковой давности в один год, поскольку какая-либо сделка им не оспаривалась.

В возражениях на апелляционную жалобу Романтеева М.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Романтеев М.Н. и Романтеева М.Н. состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...> (л.д. 71, 72).

Разрешением на строительство от <...> Романтееву М.Н. разрешено строительство жилого дома по адресу: <...> взамен старого жилого дома, подлежащего сносу (л.д.9).

Исходя из положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение, лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Как установлено судом, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о создании общей совместной собственности на жилой дом, принадлежащий ответчикам, сторонами не заключалось.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Романтеевым М.Н. - <...> (л.д.8).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив доводы истца, возражения ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, исходил из того, что наличие потребительских кредитов у истца, в период строительства жилого дома ответчиков, его активное участие в строительстве дома, не может служить основанием для прекращения права собственности на принадлежащую ответчикам недвижимость, нажитую в период брака, а потому пришел к выводу о том, что в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку при разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Романтеева Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: