Решение по делу № 2-193/2017 (2-4142/2016;) ~ М-4395/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-193/2016 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 января 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к Буянкиной С.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с иском к Буянкиной С.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 106704 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3334,80 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Буянкиной С.П. заключен договор займа № УК-НОМЕР, согласно которому ей предоставлен заем в сумме 12 350 руб., на срок до ДАТА, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик не исполнил обязанности по возврату займа и процентов в сумме 16302 руб. в сроки, установленные договором. Задолженность по состоянию на ДАТА составила 106 704 руб., из которых сумма займа 12350 руб., проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 94 354 руб. Размер процентов не превышает установленный, поскольку предельное значение полной стоимости потребительского займа не превышает 880,213%.

ДАТА между истцом и займодавцем заключен договор уступки права требования НОМЕР, по которому к истцу перешли права первоначального кредитора в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буянкина С.П. в судебном заседании с иском не согласна, пояснив, что не оспаривает сумму долга по займу в 12350 руб., однако не согласна с процентами, полагая, что они должны начисляться на сумму 12000 руб., поскольку 350 руб. уплачены в счет страхования за счет заемных средств, размер процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа, сделка в части процентов кабальная. Истец долгое время не предъявлял иск в суд. Задолженность по займу она не погасила, заем в срок не вернула ввиду финансовых затруднений.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Согласно договору микрозайма «Стандарт» № УК-НОМЕР от ДАТА, заключенному между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Буянкиной С.П., последней предоставлен заем в сумме 12 350 руб., она приняла на себя обязательства в срок до ДАТА возвратить сумму займа в размере 12350 руб. и уплатить проценты за пользование в размере 730 % годовых в сумме 3952 руб., а всего 16 302 руб.

Из условий договора следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия, ответчиком договор подписан.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с расходным кассовым ордером № НОМЕР от ДАТА ООО «Управляющая компания Деньги сразу» выдало Буянкиной С.П. заем в сумме 12350 руб., исполнив свои обязательства перед заемщиком. Данное обстоятельство ею не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не выполнила, сумму займа в установленный договором срок и до настоящего времени не выплатила, о чем также пояснила в судебном заседании, в связи с чем, основной долг по займу в сумме 12 350 руб. подлежит взысканию.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору микрозайма проценты за пользование займом до ДАТА составляли сумму 3952 руб. и подлежали уплате единовременно с основным долгом.

До настоящего времени указанная сумма процентов Буянкиной С.П. не возращена, о чем она подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора микрозайма «Стандарт» проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Из расчета истца следует, что проценты на сумму займа за период с ДАТА по ДАТА за 366 дней составляют 90 402 руб. (12350х 2% (730/365)х366).

Согласно п. 4 договора микрозайма в случае если заем не возращен ДАТА, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 750% годовых.

Разница между процентной ставкой по займу в 730% годовых и ответственностью за нарушение сроков возврата займа в 20% годовых (750-730), по своей правовой природе являются штрафной санкцией за нарушение денежного обязательства, которая истцом ко взысканию не предъявляется.

Указанный расчет задолженности ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы Буянкиной С.П. о том, что проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению на сумму 12000 руб. суд находит несостоятельными.

Из условий кредитного договора, а также пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ей был выдан заем наличными денежными средствами в сумме 12350 руб., из которых 350 руб. были оплачены ею в счет страхования обязательств. Поскольку страхование осуществлено за счет заемных средств, то в силу вышеуказанных норм права на данную сумму также подлежат начислению проценты.

Суд также находит необоснованными доводы ответчика о том, что размер процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Нормы статьи 12 в редакции Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора микрозайма, указанного положения не содержали.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" также дополнен статьей 12.1 Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ, указанные изменения, внесенные в статью 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, вступают в законную силу с 1 января 2017 года, а положения новой статьи 12.1 применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Следовательно, указанные положения, внесенные в изменение норм закона, к правоотношениям по договору микрозайма, заключенному Буянкиной С.П. ДАТА не применяются.

Из индивидуальных условий договора усматривается, что полная стоимость займа составляет 778,667 % годовых, проценты за пользование займом составляют 730% годовых.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДАТА N 59-КГ16-4,деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте (www.cbr.ru) Банка России 14 мая 2015 года, для договоров потребительского кредита (займов) заключаемых в III квартале 2015 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 рублей, составляет 642,336%.

Таким образом, установленная в договоре потребительского займа полная стоимость потребительского займа (778,667 % годовых) не превышает более чем на одну треть (856,448%) среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для нее, а также, что другая сторона была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов ввиду тяжелого материального положения о кабальности сделки не свидетельствует.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов.

ДАТА между ООО «Управляющая компания Деньги сразу»- цедент, и ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ»-цессионарий, заключен договор НОМЕР уступки требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) цедента к заемщикам по договорам займа (микрозайма), указанным в приложении НОМЕР к договору. Из данных договора и приложения следует, что цедент за вознаграждение уступил цессионарию право требования по договору микрозайма № НОМЕР, заключенному ДАТА с Буянкиной С.П.

При заключении договора микрозайма Буянкина С.П. дала согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с Буянкиной С.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 106704 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 3334,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░-365/1500530 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 106 704 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- 12 350 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- 94 354 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 334 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░