Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-25/2021 (2-374/2020;) ~ М-369/2020 от 13.11.2020

Гражданское дело № 2-25/2021

УИД 63RS0017-01-2020-000561-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2021 по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Агафонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Агафонову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Плюс Банк» и Агафонов Александр Павлович заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,982 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: автомобиля <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> на текущий счет Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ года на основании заключенного между ним и <данные изъяты> договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в <данные изъяты> Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках досудебного урегулирования спора, Банк неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженности. Просит суд взыскать с Агафонова Александра Павловича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

    Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, требования изложенные в заявлении поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Агафонов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него с отметкой об отказе в получении в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил Агафонову А.П. кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,982 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, и оплату премий по договору страхования.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №.

До подписания указанного кредитного договора Агафонов А.П. был ознакомлена с графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Также Агафонов А.П. принял на себя обязательства в соответствии с Индивидуальными Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем внесения на счет ежемесячных платежей.

Согласно п. 6 Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение указанных положений ГК РФ, кредитного договора и условий кредитования, Агафонов А.П. не надлежащим образом исполнял взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленного истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность по Кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Наличие просроченной задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с Агафонова А.П. в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, которое ненадлежащим образом исполнял Агафонов А.П., обеспечено залогом автомобиля, следовательно, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> ПТС- № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности Агафонова А.П., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Агафонова А.П. в пользу истца ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Агафонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Агафонова <данные изъяты> в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 835 226,30 рублей, из которых: сумма основного долга - 666 216,33 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 169 009,97 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 552,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>; ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ избрав способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества: автомобиля марки <данные изъяты>; ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ г., путем реализации его с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.